Aztec

En bref

Imagine Ethereum, mais où personne ne peut voir tes transactions, tes soldes ou tes contrats — tout est chiffré par défaut. Aztec, c’est ça : une chaîne construite sur Ethereum qui hérite de sa sécurité, mais où le rideau est tiré sur ce que tu fais.

Et contrairement aux apps « privacy » classiques (Tornado Cash, un mixer isolé), c’est une plateforme entière où des développeurs construisent des applis financières confidentielles que tu utilises comme un compte bancaire — sauf qu’aucun acteur central ne peut bloquer ni épier ton activité.

L’analogie : c’est le passage de HTTP à HTTPS sur Internet (1995-2000). Tant que HTTP était la norme, aucune banque ne mettait son site en ligne, aucune carte bancaire ne circulait — le commerce en ligne n’existait pas. HTTPS n’a pas rendu Internet plus rapide, il l’a rendu utilisable pour des choses qu’on ne fait pas en public. Aztec parie qu’il joue ce rôle pour la blockchain : tant que tout est transparent, le marché adressable réel reste minuscule.

Comment ça marche

Le problème résolu

Toute blockchain publique souffre d’un défaut originel : tout est visible. Chaque transaction, chaque solde, chaque interaction smart contract est inscrit publiquement et indéfiniment. Pour les premiers cipher-punks, c’était une feature ; pour le reste du monde, c’est un mur. Aucune banque ne publie ses positions de trading sur un registre mondial, aucun salarié ne reçoit son salaire sur une adresse traçable par son employeur, aucune entreprise ne dévoile son cash-flow stratégique à la concurrence en temps réel.

Le narratif « scaling » a été résolu (rollups L2 partout), mais la transparence imposée reste le verrou silencieux qui bloque les trois adoptions massives que crypto attend depuis 10 ans : RWA institutionnels, paiements salariés, B2B confidentiel. Personne ne l’avait résolu avant parce qu’un système privé et vérifiable cryptographiquement requiert des proofs ZK matures, scalables, et un langage de programmation accessible aux dévs normaux. Avant 2019, ces outils n’existaient pas — ce sont les fondations qu’Aztec a posées (PLONK, Noir) pendant 8 ans avant de pouvoir construire la chaîne elle-même.

L’architecture

Aztec est un rollup ZK L2 sur Ethereum où le block space est privé par défaut, public en option. Les smart contracts ont des composantes privées (état chiffré, exécution locale dans un Private Execution Environment côté user, le « PXE ») et publiques (état lisible, exécution dans l’Aztec Virtual Machine). Les développeurs choisissent par fonction quelle visibilité s’applique, en écrivant en Noir (le langage ZK maison).

Le flux d’une transaction :

1. Chaque tx génère un ZK proof local côté user, dans le PXE (le navigateur du user calcule la preuve).
2. Les sequencers (set permissionless, min 200k AZTEC stakés) regroupent les proofs en checkpoints (plusieurs blocs par slot depuis Q1 2026).
3. Un set décentralisé de provers calcule une validité globale.
4. Le tout est soumis à Ethereum L1 comme une seule validity proof — sécurité héritée d’Ethereum, liveness garantie par un escape hatch L1.

Quatre choix techniques structurants (et ce qu’ils sacrifient) :

Le mécanisme à l’équilibre

À l’équilibre, un développeur rationnel construit sur Aztec si et seulement si son cas d’usage tolère la latence ZK (cible sub-24s p50 en v5) ET nécessite une confidentialité non-négociable. C’est un sous-ensemble strict de la DeFi : pour une app publique classique (DEX simple, lending public), Aztec offre un trade-off perdant — plus de friction, pas de bénéfice. Le mécanisme filtre donc naturellement le marché : seuls les use cases où la privacy a une valeur économique mesurable (RWA, paiements, B2B, trading institutionnel) viennent. C’est un atout (focus) ET un risque (le sous-marché peut rester niche).

Côté sequencers : staker 200k AZTEC est rationnel si et seulement si le yield (block rewards + fees) dépasse l’opportunity cost de l’ETH staking + le risque de slashing + le risque de drawdown du token. À FDV $500M et 50% de staking ratio, le PDF officiel projette ~10% de yield annuel — compétitif vs liquid staking ETH (~4-5%), mais avec un risque token bien plus élevé.

Analogie : Aztec, c’est un quartier où chaque maison a des murs opaques (privé par défaut) mais où les habitants peuvent ouvrir des fenêtres choisies (public en option) — l’inverse d’Ethereum, maison de verre où tu dois fabriquer tes propres rideaux. Et contrairement à un ghetto isolé (Tornado Cash), ce quartier est relié par des routes officielles (bridges) aux quartiers voisins.

L’innovation centrale : la programmable privacy composable… avec un anonymity set global

L’unique chose qu’aucun autre acteur privacy n’offre simultanément : programmable privacy + composabilité L1/L2 préservée. Tornado Cash = mixer isolé, sans programmabilité. Monero/Zcash = chaînes entières sans smart contracts. Zama = layer FHE avec une approche différente. Penumbra/Namada = privacy mais écosystèmes Cosmos isolés, non composables avec Ethereum.

Le différenciateur structurel le plus fort (précisé par le CTO Mike Connor, broadcast 2026-05-28) : un seul note tree global + un seul nullifier tree global, partagés par TOUS les contrats déployés. Là où chaque pool privacy sur Ethereum (Tornado, Railgun, Privacy Pools) a son anonymity set fragmenté — donc une privacy d’autant plus faible que le pool est petit — sur Aztec chaque nouvelle dApp renforce l’anonymat de toutes les autres (effet de réseau sur la privacy elle-même), et un observateur ne peut même pas distinguer quel contrat a été exécuté. Aucun design multi-pool ne peut rattraper ça.

Autour de ce cœur, le talk du CTO se structure comme une réponse point par point à l’enquête développeurs Ethereum sur les manques privacy — Aztec se positionne en réponse complète à la roadmap privacy d’Ethereum. Les primitives load-bearing :

Côté proving, deux systèmes maison — UltraHonk et Chonk — optimisés pour la récursion rapide côté client (« lots of recursive verifications in seconds in the browser on a phone »). L’astuce clé : les pairings coûteux sont différés au niveau réseau (machines puissantes) après que le calcul privé a eu lieu sur l’appareil du user — donc pas besoin d’externaliser le proving (ce qui leakerait les witness data). C’est le vrai moat revendiqué : la plupart des systèmes client-side rapides sont lents en récursion.

Le test on-chain

Aztec passe le test on-chain — c’est l’un des rares « privacy » qui ne soit pas du managé déguisé. Trois raisons concrètes :

1. La privacy est calculée côté user, pas par un opérateur. Le proof ZK est généré dans le PXE (le device de l’utilisateur). Aucun serveur central ne voit l’état en clair. Un « privacy as a service » centralisé (type Coinbase Custody confidentiel) inverserait exactement ça : tu fais confiance à un custodian. Ici, il n’y a personne à qui faire confiance — la confidentialité est cryptographique, pas contractuelle.

2. Le settlement et la liveness sont réellement décentralisés. Sequencer set permissionless dès Ignition (Nov 2025), provers décentralisés, settlement final sur Ethereum L1, escape hatch L1 si la chaîne se bloque. Le marketing « fully decentralized day-one » est crédible côté production de blocs (les insiders sont même interdits de staking/gouvernance pendant 12 mois). Ce n’est pas un séquenceur unique opéré par l’équipe.

3. Ce serait strictement impossible sur AWS. Un serveur centralisé pourrait offrir de la confidentialité (une base de données privée le fait), mais pas la vérifiabilité sans confiance : prouver à un tiers qu’une transaction est valide sans révéler son contenu ni dépendre d’un opérateur honnête. C’est exactement ce que la blockchain + ZK débloquent et qu’aucune infra Web2 ne peut répliquer.

La nuance honnête : la composabilité DeFi externe (vers Uniswap/Aave sur L1) passe par des bridges, pas par un redéploiement natif. Tant que l’UX de ces bridges n’est pas prouvée, le « DeFi privacy composable » reste partiellement théorique (cf §Faiblesses).

Le token

Identité technique

Utilité (question test : le protocole marcherait-il SANS le token ?) → Non. AZTEC est structurellement nécessaire : gas, staking (min 200k pour devenir Sequencer), gouvernance on-chain. Sans lui, pas de sequencer set permissionless, pas de fee market, pas de vote. D’où verdict_token: forte. Mais la capture de valeur économique est conditionnelle (cf P&L plus bas) : aujourd’hui le token absorbe une inflation pré-mintée sans contre-pression de fee burn (Ignition = blocs vides). Ironie assumée : le token d’un protocole privacy est lui-même 100% traçable — design pragmatique documenté (couche économique ≠ couche privacy).

Pattern de distribution

Pattern : pre-mint team transparent avec décentralisation gouvernance + vesting publié — pas de fair launch, pas de Bankr-style anonymous mint, pas de squat impostor. Tous les buckets sont déclarés dans le Token Economics PDF officiel et observables on-chain via les Aztec Token Position contracts (ATPs, « Token Vaults »).

Garde-fou crédible : insiders (Foundation + Labs + Investors) interdits de staking et de gouvernance pendant les 12 premiers mois post-Token Sale — engagement de décentralisation effective avant le premier cliff. Signal cipher-punk public-good : donation de 1% de l’allocation Labs au Protocol Guild (0,99% du supply, visible on-chain).

Financement & prix d’acquisition

• Token Sale (Nov 2025) : ~$60M levés en ETH via une Continuous Clearing Auction sur Uniswap V4 (mécanisme inédit, price-discovery transparent). FDV final ~$557M (icobench). LP seed $20M ETH + $20M AZTEC, gov-owned, trading initialement disabled (vote requis ≥90j post-sale).
• Backing VC : a16z Series B $100M, total funding ~$119,1M (rollup.news, incluant Paradigm). Les VCs Series B sont entrés bien sous le FDV de sale — d’où l’overhang structurel post-cliff (cf §Faiblesses).

Distribution observée on-chain (top holders)

Source Blockscout (top 30, sans ?limit ; structure inchangée vs 27 mai, drift < 0,1%/bucket au 2 juin) :

Concentration top-10 non-LP ≈ 34,6%, dont ~18,8% en contrats gov/treasury/distributor (programmatique, sans free float). La vraie concentration sur 3 EOAs ≈ 10% — élevé pour un token genesis < 12 mois, mais cohérent avec la distribution publiée. Holders count : ~13 618 (Blockscout, 2026-06-02).

Sinks, émission & calendrier d’unlocks

Émission : inflation Y1 nominale 2,41% pré-mintée. Mécanisme déflationnaire potentiel : si la demande de block space dépasse le Mana target post-v5, le congestion multiplier burn une partie des fees → token net-déflationnaire (analogie EIP-1559). Tant que l’adoption est nulle, l’inflation domine.

Calendrier d’unlocks (risque dominant) :

→ Nov 2026 marque le début d’une pression vendeuse échelonnée sur 48,31% du supply (Investors + Team) étalée sur 24 mois. Sans dApp killer ou activation utility d’ici là, l’absorption sera douloureuse.

Liquidité

Concentration nette dans un pool dominant : Uniswap V4 AZTEC/ETH 0xce2899…ebf10c2f avec $12,8M depth USD, vol 24h $1,41M sur ce pool (ratio vol/depth ~11%, en repli continu vs ~17% au 2 juin et ~44% au 27 mai ; volume agrégé toutes plateformes ~$10,8M/24h incl. CEX). FDV ~$197M (prix ~$0,019 × supply), MC ~$57,4M (circulating ~3,02B) — soit -15% sur 24h et FDV en repli de ~$231M (2 juin) à ~$197M, dérive avec le marché alts (aucun catalyseur protocole : forum + GitHub vérifiés). Depth-to-FDV = 6,5% — robuste pour un token < 12 mois. ATH $0,0399 (2026-02-21), prix actuel ~52% sous l’ATH (-6,8% sur 30j). Pas de lock LP UNCX/Team Finance — le LP V4 principal est gov-owned par construction, le risque « LP rug » est éliminé structurellement. Pools secondaires (USDC, WETH) < $50k, marginaux.

P&L token-as-business

Pré-revenue de facto → ratio fees/émissions ≈ 0 (subvention pure). Aujourd’hui : Ignition tourne avec des blocs vides (bootstrap), Alpha accepte les tx mais sous vulnérabilité (usage experimental). Donc fees encaissés ≈ $0 face à une émission de 2,41% du supply en Y1 (~250M tokens valorisés ~$4,7M au spot actuel) → 100% subvention, 0% capture. Le modèle projette $21,67M de revenue annuel protocole à 10 TPS soutenu (Token Economics PDF), ce qui retournerait le ratio — mais c’est une projection conditionnée à l’activation pleine de l’execution environment (post-v5) ET une demande > 5 TPS. Dashboard fees/revenue inexistant (< 90j d’historique exploitable, chaîne pas encore productive) → pas de P&L réel calculable, par construction.

Revenus & modèle éco

(a) Revenus réels documentés : proche de zéro. Ignition (Nov 2025) = blocs vides ; Alpha (mars 2026) = tx acceptées mais usage experimental sous vulnérabilité. 100% du « revenue » actuel est spéculatif (token), pas utilisateur.

(b) Revenus annoncés non encore live : le modèle Mana fees (analogue au gas Ethereum), cible $0,05-$0,15/tx à 5-10 TPS, projette $21,67M de revenue annuel protocole à 10 TPS soutenu (source : Aztec Token Economics PDF, fee model GitHub AztecProtocol/aztec-fee-model, FDV de référence $500M). C’est une projection chiffrée publiquement, pas une ligne live.

(c) Gap : l’écart entre $0 réel et $21,67M projeté dépend entièrement de (1) le ship de v5 (target 2026-06-24) débloquant un execution environment stable, (2) une montée vers > 5 TPS soutenu, (3) une adoption applicative réelle. La cadence de delivery passée (Ignition Nov 2025, Alpha mars 2026, nightlies quotidiennes + v4.3.1 le 2026-06-04) plaide pour une exécution sérieuse, mais le « 10 TPS » est explicitement cité comme binding constraint dans le Q1 2026 report.

Runway : non-problème à court terme — ~$119M levés + buckets Foundation/treasury substantiels. Le risque n’est pas le runway, c’est l’activation de la demande.

Dashboards qui trackeront les revenus (à activer post-v5) : DeFiLlama (defillama.com/chain/Aztec, slug à créer post-Beta), Dune (dashboard fees/emissions officiel attendu). Aucun ne porte encore de données exploitables.

Marché visé (2-3 ans)

TAM — honnêteté sur l’absence de chiffre canonique

Aucune source publique majeure (Galaxy, Messari, McKinsey, a16z report public) ne quantifie le TAM privacy L1/L2 onchain avec une méthode défendable. Tout chiffre rond serait inventé — donc je n’en pose pas. Indicateurs proxy disponibles :

• Zama (privacy FHE) : pré-token implied $1B+ (VC funding).
• Penumbra : ~$30M MC actuel.
• Précédents d’intérêt institutionnel : JP Morgan Quorum a testé Aztec dès 2019, Taurus utilise un confidential token standard built on Aztec.

SAM crédible à 24 mois (estimation prudente, non sourcée d’un rapport tiers — à traiter comme hypothèse) : capturer 10-30% du segment cipher-punk privacy + 5-15% du segment institutionnel non-CEX → un range de market cap $300M-$1,5B. C’est une fourchette de travail, pas une projection autoritaire.

Position dans le cycle d’adoption

Early slope of enlightenment / sortie de disillusionment sur le narratif privacy. Le peak était 2021 (Monero/Zcash/Tornado mania), le trough 2022-2024 (sanctions Tornado Cash, devs en procès, narrative morte). On entre en 2025-2026 dans le « OK ça marche pour CES cas d’usage » : Zama lève à $1B+ implied, Taurus en production sur Aztec, co-spike Zama + Aztec (deux tokens privacy majeurs launchés à 6 semaines d’intervalle, mai 2026 — signal de coordination go-to-market institutionnelle). Valorisations sorties du trough, loin du peak.

Asymétrie (sans verdict — fourchettes d’issue)

L’asymétrie : downside borné par un produit qui ship et une équipe créditée (le token ne va pas à zéro tant que PLONK/Noir restent l’infra de référence), upside conditionné à deux events simultanés (exécution v5 propre + au moins une dApp à TVL non-cosmétique). Le timing le plus favorable décrit par les faits : post-v5 ship + pré-cliff unlock Nov 2026 — la fenêtre où narrative et exécution s’alignent sans encore la pression vendeuse insiders. (Quoi en faire = décision d’Emri, pas de la fiche.)

Faiblesses & argument CONTRE

Risques techniques

🔴 Vulnérabilité critique active en Alpha v4 (gravité : sérieux — risque #1). Faille découverte 2026-03-17 dans le proving system (proofs invalides acceptables dans le mempool barretenberg). Patch partiel déployé (barretenberg v4.1.2+), mais le fix architectural complet est reporté à v5 (target 2026-06-24). L’équipe prévient explicitement : « ne pas déposer des fonds que vous n’êtes pas prêts à perdre ». L’Alpha est donc en « preview public sous warning » pendant ≥ 8 semaines. Si une nouvelle vuln émerge avant v5 ou si v5 dérape, l’image « Aztec live mainnet » devient « testnet glorifié ».

Throughput à prouver (gravité : sérieux — le bet long-terme). Cible Alpha 5-10 TPS ; passer à 1000+ TPS = défi engineering non résolu. Privacy 5 TPS = niche cipher-punk ; privacy 1000 TPS composable = catégorie nouvelle. Progrès factuels (Nethermind Q1 2026) : GPU proving ~10× plus rapide que CPU, optims WASM (+5-7% mergées, +20% e2e proposées). Mais le client-side WebGPU proving a été jugé infaisable pour l’instant (~40× plus lent que CPU) — le proving navigateur reste un mur. Ces gains réduisent le coût prover ; ils ne prouvent pas encore le 1000 TPS composable.

Composabilité DeFi conditionnée aux bridges (gravité : mineur). Pas de redéploiement Uniswap/Aave — la composabilité passe par des bridges natifs. La cross-chain liquidity est historiquement le maillon faible (Ronin, Wormhole). Nethermind explore une architecture multi-prover redundancy justifiée comme « critical … especially for any use case bridging assets into L2 » — reconnaissance interne que la sécurité du bridging n’est pas encore résolue (R&D long terme).

Dépendances critiques

Risques juridiques

Tension privacy onchain vs régulateurs occidentaux. Précédent Tornado Cash : sanctions OFAC 2022, Alexey Pertsev convicted 2024 (Pays-Bas) — mais inversion partielle 2024 (5th Circuit US a frappé une partie des sanctions). Aztec est plus exposé que Zama (qui cible la compliance institutionnelle first) mais moins que Tornado Cash (mixer pur sans selective disclosure). Mitigations : selective disclosure cryptographique, viewing keys, attestations ZK compliance, whitepaper MiCA-compliant. Signal : le Token Sale a explicitement exclu les résidents UK (« directed only at persons outside the UK ») — environnement régulatoire fragmenté. Impact si OFAC/EU ciblent Aztec : sérieux (narratif investible se ferme, délistings).

Drapeaux rouges équipe (compteur : 2)

1. Concentration cap-table privée vs gouvernance affichée : 48,31% du supply chez Investors+Team. Le « fully decentralized day-one » est crédible côté Sequencer set (insiders bloqués 12m), mais l’asymétrie cap-table post-Nov 2026 est massive. Risque structurel à monitorer plus que drapeau rouge moral.
2. Alpha shipée publiquement malgré une faille critique connue : compromis « ship pour feedback réel » vs « ne pas exposer les users ». Communication transparente (warning explicite), mais la décision elle-même signale une possible pression de roadmap vs sécurité.

L’argument CONTRE (la contre-thèse forte)

Aztec parie que la privacy onchain devient catégorie investible mainstream — mais 8 ans de produit n’ont produit ni adoption utilisateur (Ignition = blocs vides, Alpha = experimental), ni catalyseur régulatoire favorable (Tornado Cash convictions fraîches, MiCA pas privacy-friendly), ni cas d’usage killer post-pivot 2023. Le token porte ~$197M FDV (2026-06-04) uniquement parce que le narratif privacy revient ET que l’équipe a la crédibilité cryptographique pour mériter le bénéfice du doute — pas parce que des utilisateurs paient pour le service. Si v5 dérape ou qu’une nouvelle vuln émerge, le narratif « Aztec ship » se brise, et l’overhang unlock Nov 2026 sur 48% du supply absorbe tout rebond. Le scénario base demande deux conditions simultanées : (a) exécution propre v5 + Beta, (b) ≥1 dApp DeFi privacy native à TVL non-cosmétique d’ici Q1 2027 — sans les deux, le token est un staking play à inflation 2,41% avec capture de valeur conditionnelle.

Équipe & crédibilité

Fondateurs & leadership

• Zac Williamson — CEO Aztec Labs, co-fondateur. Co-inventeur de PLONK (2019, eprint.iacr.org/2019/953), l’un des SNARKs les plus adoptés (zkSync, Polygon, Mina, Starkware, World en dérivent ou l’implémentent). Avant Aztec : physicien des particules au CERN et au T2K Japan. Profil rare — academic cryptographer qui a co-fondé l’entreprise commercialisant sa propre invention. Actif sur X (@Zac_Aztec).
• Joe Andrews — CPO Aztec Labs, co-fondateur. Produit & go-to-market.
• Arnaud Schenk — Co-fondateur. Platform & recruiting.
• Mike Connor — CTO Aztec Foundation (entité distincte d’Aztec Labs, détentrice des tokens/gouvernance). Maths → blockchain research EY (~2018, premiers prototypes de transferts privés sur Ethereum), rejoint Aztec ~2021 attiré par PLONK. À l’origine de la « kernel circuit architecture ». Bio : « Exploring private smart contracts since 2018 ».

Track record & crédibilité

• Shipping vérifié : Ignition live (Nov 2025), Alpha (mars 2026), rapports trimestriels datés avec definition-of-done, cadence GitHub active (nightlies quotidiennes, stable v4.3.1 le 2026-06-04).
• Peau dans le jeu : Labs Team = 21,06% du supply locké 12m cliff + 24m vesting milestone-gated.
• Transparence : Q1 2026 reports publiés sur forum.aztec.network, communication explicite sur la vuln Alpha.
• Backing sérieux : a16z Series B $100M, total funding ~$119,1M (incluant Paradigm).
• Dev multi-équipes (réduit le bus factor) : Aztec Labs + Wonderland + Nethermind, chacun publiant un rapport trimestriel. Nethermind Q1 2026 seul couvre : audit hardening 34 issues, réécriture mempool/P2P, GPU proving, multi-prover redundancy R&D, Aztec Wallet desktop, multi-asset FPC. Ce n’est pas un projet single-team déguisé.
• Endorsement implicite : Aztec « vend la pioche » (PLONK, Noir) à ses concurrents — chaque ZK rollup généraliste pousse indirectement la légitimité de la stack Aztec. Noir est dans le top 5 Electric Capital fastest-growing dev ecosystems (500+ projets GitHub).

CLARIFY : l’identité précise des « Investors & Early Backers » (27,25% du supply) — qui exactement, % par investor — n’est pas dans le PDF. À recouper (Token Economics PDF v2 + Foundation governance posts).

Évolution

• 2017 — Démarrage Aztec autour d’une mission RWA (tokeniser de la dette privée). Découverte du mur de la transparence imposée comme blocage #1 institutionnel.
• 2018 — Premier private transfer system sur Ethereum (AztecProtocol/aztec-v1).
• 2019 — Publication de PLONK. Aztec devient infra cryptographique de référence.
• 2023 — Pivot majeur : shutdown de zk.money + Aztec Connect (l’archi v1 n’est pas décentralisable sans rebuild). Migration vers une L2 standalone.
• 2025-11 — Ignition live : premier L2 fully decentralized day-one sur Ethereum. Token Sale via CCA sur Uniswap V4 ($60M, FDV $557M).
• 2026-03-31 — Alpha Network : environnement complet de smart contracts privés, mais vulnérabilité critique identifiée, fix déféré à v5.
• 2026-05 — Q1 2026 reports (Aztec Labs + Nethermind + Wonderland). Roadmap v5 cristallisée : 7 milestones, target 2026-06-24, sub-24s latency, optimistic proving.
• 2026-06-24 (target) — v5 release : premier release avec latency + throughput targets mesurables. Yardstick pour la Beta.

Signaux à surveiller

Valident la thèse

• v5 ship clean fin juin 2026 (target 2026-06-24, definition-of-done : sepolia 2 TPS 5 jours ≤ 1 reorg + testnet upgrade + mainnet payload signé via AZUP). Source : github.com/AztecProtocol/aztec-packages/releases + forum.aztec.network.
• TPS soutenu > 5 pendant 30 jours (cible T4 2026) → le moteur économique devient crédible. Source : Aztec explorer (URL à créer post-Beta).
• Premier dApp DeFi privacy native avec TVL > $5M cumulé 30j (cible T1 2027). Source : defillama.com/chain/Aztec.
• Activation LP V4 trading + buyback hook via gov vote (≥ 90j post-sale). Source : forum.aztec.network/c/governance + Etherscan LP gov.
• Déploiement institutionnel en production (Taurus, JP Morgan ou peer Tier-1, cible 2027).
• Signaux catégorie : ≥ 2 tokens privacy hors Aztec/Zama à $500M+ MC sous 18 mois ; volume « private DeFi » cross-protocoles > $100M ; un régulateur majeur publie un cadre pro selective disclosure.

Invalident la thèse

• v5 dérape > 60 jours (release > 2026-08-24, pas de tag v5 sur GitHub).
• Nouvelle vulnérabilité critique avant v5 ship. Source : forum.aztec.network/security + barretenberg releases.
• Cliff unlock Nov 2026 → drawdown > 50% sur 90j sans rebond (test absorption de 48% du supply). Source : coingecko.com/coins/aztec.
• Aucune dApp DeFi à TVL > $1M cumulé à 12 mois post-Alpha (avril 2027).

Métriques à suivre

Sequencer/validator set + concentration top-10 (baseline ~4 000 validateurs déclarés 2026-05-28 par le CTO — à recouper explorer) ; staking ratio (% supply locké) ; total fees burned (activation EIP-1559-like) ; TVL dApps natives ; price action sur la fenêtre cliff Nov 2026.

CLARIFY ouverts

• Identité précise des « Investors & Early Backers » (27,25%). Re-check trimestriel.
• LP V4 trading enable date + buyback hook (gov). Re-check mensuel jusqu’à activation.

Note décision-journal (bet fermé)

Le bet Emri 2026-05-26 (entry $0,028 / target $0,06 / invalidation $0,025) a été clôturé en perte le 2026-05-27 (-10,71%) — front-run de l’annonce Aztec Labs avant qu’elle tombe, alors que le marché continuait de corriger (wiki/crypto/outputs/bets/2026-05-26-aztec.md). L’annonce « cette semaine » attendue n’a jamais produit de catalyseur de repricing — fenêtre close, non-événement marché. Leçon : attendre le catalyseur plutôt que le front-run. Au 2026-06-04, prix ~$0,019, sous l’ancien seuil d’invalidation — la thèse « repricing sur annonce » ne s’est pas matérialisée. Idée de fiche dédiée à creuser : wiki/crypto/narratives/privacy-2026-revival.md (co-spike Zama + Aztec).

Sources

• [doc-officielle] Documentation Aztec — https://docs.aztec.network/participate/token — consultée 2026-05
• [doc-officielle] Aztec Token Economics PDF (oct 2025, Webflow CDN officiel) — https://cdn.prod.website-files.com/6847005bc403085c1aa846e0/6915e337402adb203620d8b6_Aztec%20Token%20Economics.pdf — consultée 2026-05
• [doc-officielle] docs.aztec.network/llms.txt — https://docs.aztec.network/llms.txt — consultée 2026-05
• [doc-officielle] Site officiel Aztec — https://aztec.network — consultée 2026-05
• [governance] Aztec Labs Core Contributor Report · Q1 2026 — https://forum.aztec.network/t/aztec-labs-aztec-core-contributor-report-q1-2026/8578 — 2026-05-15
• [governance] Nethermind Quarterly Update · Q1 2026 — https://forum.aztec.network/t/nethermind-quarterly-update-q1-2026/8565 — 2026-05-13
• [code-source] GitHub AztecProtocol/aztec-packages releases (stable v4.3.1 le 2026-06-04, nightlies v4.4.0 quotidiennes, aucun tag v5 — target 2026-06-24 tenue) — https://github.com/AztecProtocol/aztec-packages/releases — consultée 2026-06-04
• [données-onchain] CoinGecko API Aztec — https://api.coingecko.com/api/v3/coins/aztec — refresh 2026-06-04
• [données-onchain] DexScreener API — https://api.dexscreener.com/latest/dex/tokens/0xa27ec0006e59f245217ff08cd52a7e8b169e62d2 — refresh 2026-06-04
• [données-onchain] Blockscout top holders (top 30, sans ?limit) — https://eth.blockscout.com/api/v2/tokens/0xA27EC0006e59f245217Ff08CD52A7E8b169E62D2/holders — refresh 2026-06-02
• [video-broadcast] Aztec « Privacy Sessions » avec Mike Connor (CTO Foundation), 47 min, transcrit via whisper local (wiki/crypto/raw/twitter/2026-05-28-aztec-privacy-sessions-mike-connor.md) — https://x.com/i/broadcasts/1AJEmmvzvPyJL — 2026-05-28
• [video-youtube] Bankless — Aztec: the Private World Computer for Ethereum Privacy (transcript dans wiki/crypto/raw/youtube/bankless/) — https://www.youtube.com/watch?v=whaiNjJMi3w — 2026-04-08
• [paper-académique] PLONK paper (Zac Williamson co-author) — https://eprint.iacr.org/2019/953 — 2019
• [article-pdf] James Bachini — Aztec Network Token Sale Deep Investment Analysis — https://jamesbachini.com/wp-content/uploads/2025/11/Aztec-Investment-Report-2.pdf — nov 2025
• [article] icobench — Aztec Raises $60M via Uniswap V4 CCA — https://icobench.com/news/aztec-network-raises-usd-60m-in-ethereum-using-first-ever-uniswap-v4-cca-token-sale/ — déc 2025
• [article] newsfilecorp — HTX Opens Trading for AZTEC (supply 10,35B confirmé) — https://www.newsfilecorp.com/release/283692/HTX-Opens-Trading-for-AZTEC-Aztec-Network — déc 2025