Nillion

Explique-le à un pote

Imagine que tu donnes un ordre à ton courtier : « achète 50 000 $ d’ETH si le bitcoin touche 80 000 $ ». Sur une blockchain, cet ordre est affiché en vitrine avant même de s’exécuter, et d’autres traders peuvent jouer contre toi. Nillion veut mettre l’ordre dans une enveloppe scellée, confiée à plusieurs notaires qui n’en ont chacun qu’un morceau. Quand le bitcoin touche 80 000 $, les notaires réunissent leurs morceaux, l’enveloppe s’ouvre toute seule et l’ordre part. Avant ça, personne ne peut le lire — sauf si assez de notaires trichent ensemble.

Pour un investisseur

Faits saillants

• Covenants remplace le Blind Computer — John Woods, 12/08/2026 : « new core platform — which replaces the Blind Computer ». Toute la thèse ERC-8004 / vérification TEE de la fiche du 25/05 est caduque ; Blacklight L2 sera arrêté « later this year ».
• Le stake a fondu avant la migration — 21,35 M NIL stakés au pic du 20/09, 13,79 M et 20 opérateurs actifs au 30/09 (38 le 24/09). Le réseau L1 repart de zéro le 05/10 : les enregistrements testnet ne sont pas repris.
• Aucune capture token live — sur Covenants, les nodes sont payés en ETH (escrow) ; le seul flux en NIL est un frais fixe de 0,0256 NIL par trigger, versé à la trésorerie (testnet, SDK 0.4.1). Les « 10 bps » évoqués ne figurent dans aucun document officiel.
• Sécurité par comité, sans slashing — la doc officielle écrit que k nodes d’un comité peuvent reconstruire l’instruction « whenever they choose ». Slashing : NoOpSlashingPolicy sur la L2, rien sur la L1 avant Darkfall (nov. 2026 → fév. 2027).
• Reset d’équipe — John Woods CEO depuis le 22/01/2026, burn mensuel −45 %, effectifs réduits, nouveau CFO Matthew Pollard (lettre du 04/06/2026). Andrew Masanto était CSO, pas CEO comme l’écrivait la fiche.
• Offre verrouillée détenue par des EOA — 41,5 % du supply sur dix EOA sans label alimentés par l’escrow de migration ; aucun contrat de vesting on-chain. Unlocks de 19,81 M NIL/mois jusqu’en mars 2028 ; le jeton a 6 décimales, pas 18.

Le problème

Sur une chaîne publique, un ordre en attente est lisible avant de s’exécuter. L’équipe Nillion l’a mesuré sur Hyperliquid : 36 % du volume passe d’abord par un carnet public, soit ~2,88 T$ d’ordres exposés par an sur les perp DEX. L’étude est extrapolée et vient de l’équipe elle-même.

Le constat. La confidentialité crypto a traité la transaction (qui a payé qui, combien : Zcash, Monero). Elle n’a pas traité l’exécution (ordres, stops, routage) ni l’intelligence (conditions d’un vault, logique d’un agent). Sur une chaîne publique, un stop-loss, un déclencheur de rééquilibrage ou une enchère sont lisibles avant de s’exécuter. Nillion appelle ces deux couches manquantes « Encrypted Markets » (blog, 12/08/2026).

Pourquoi maintenant. Les flux arrivent sur la chaîne :

• Perps on-chain. Le volume des perp DEX représente 12,3 % de celui des CEX en juillet 2026, contre 1,7 % en janvier 2024 (The Block). Mais la part baisse depuis son pic de 21,6 % en novembre 2025.
• Actifs TradFi. Environ la moitié du volume d’Hyperliquid s’est fait sur des marchés actions et matières premières sur une semaine de juillet (CoinDesk, 09/08/2026).
• Régulation. Exemption SEC du 17/09/2026 pour les actions tokenisées, avec des venues à accès restreint.
• La demande est exprimée. Don Wilson (DRW) : « there is no world in which institutions are going to say, ‘oh yeah, just publish all of my trades onchain’ » (CoinDesk, 26/03/2026).

La mesure. Mark Mac, membre de l’équipe Nillion, a analysé 1 500 wallets et 165 161 fills sur Hyperliquid (thread du 19/09/2026) :

• 36 % du volume passe d’abord par un carnet public ;
• extrapolé à tous les perp DEX, cela donne ~2,88 T$ d’ordres en attente exposés par an, dont ~1,04 T$ pour Hyperliquid.

Trois nuances : l’étude vient de l’équipe elle-même ; la base « 8 T$ » est un rythme de 30 jours annualisé, pas le volume 2025 ; et les 36 % sont mesurés sur Hyperliquid puis appliqués à tous les perp DEX.

Pourquoi personne ne l’a résolu. Trois voies existent, aucune ne couvre le besoin :

• Mempools privés. Ils cachent la transaction pendant son trajet, pas l’instruction une fois postée.
• Mempool chiffré natif d’Ethereum (EIP-8184). Il reste un brouillon. Proposé comme headliner de Hegotá (ACDE 230, 12/02/2026), il a été décliné (ACDE 232, 12/03/2026). Il n’entrera au mieux qu’au fork suivant, ni nommé ni daté, et ne cacherait de toute façon une transaction que jusqu’à son inclusion.
• Ordres cachés des venues. Aster et Paradex les proposent, mais l’opérateur les voit, et ils ne valent que sur une seule venue.

Analogie monde réel

C’est la différence entre afficher son ordre au tableau de la corbeille et le déposer sous pli scellé chez un huissier. La finance traditionnelle cache déjà l’essentiel : le CME garde les stops hors carnet, les blocs passent par des dark pools, les enchères se font sous pli. La chaîne publique a supprimé le pli ; Nillion veut le remettre, sans huissier unique.

La solution

Le mécanisme : un Covenant. C’est une instruction chiffrée, liée à une condition et postée on-chain, qui s’ouvre seule quand la condition est remplie. L’implémentation s’appelle Blacklight L1 (phase « Dusk »). Elle tourne sur Sepolia depuis le 28/08/2026 et son mainnet Ethereum est annoncé pour le 05/10/2026 (doc).

Le cycle de vie :

1. Choix du comité. L’auteur choisit m nodes et un seuil k (m ≤ 16). N’importe quels k nodes peuvent ouvrir l’instruction, k−1 n’apprennent rien. La sélection se fait par identifiants, ou par stratégie : équilibrée, la plus expérimentée, la plus stakée, la moins chère.
2. Scellement. L’instruction est découpée en m parts de Shamir. Chaque part est chiffrée pour un node, par chiffrement fondé sur l’identité (Boneh-Franklin sur BLS12-381). Un engagement keccak256(payload ‖ nonce) fige le contenu.
3. Post du trigger. L’auteur envoie au contrat TriggerMarket les couches chiffrées, la condition et un escrow en ETH (frais des nodes, prime de reconstruction, gas du hook). Il paie en plus un frais protocole fixe en NIL.
4. Surveillance. Chaque node évalue la condition hors chaîne, contre son propre flux de prix agrégé sur plusieurs venues. Quand la condition est vraie, il poste sa part : pas de vote, une part est valide ou ne l’est pas.
5. Reconstruction. Dès que k parts sont on-chain, n’importe qui peut reconstruire l’instruction et toucher la prime. Le contrat vérifie l’engagement et appelle au besoin un hook de règlement dans la même transaction.

Ce que la v1 peut exprimer (SDK 0.4.1, 27/08/2026) :

• un seuil de prix >= ou <= sur six actifs (BTC, ETH, SOL, LINK, XRP, USDT) ;
• une fenêtre temporelle ;
• une durée de trigger d’au plus 30 jours.

« There is nothing else » : pas de résultats sportifs, pas d’oracle arbitraire, pas d’événement de contrat. Et le règlement se fait sur Ethereum seulement : Hyperliquid, l’exemple mis en avant, n’est pas atteignable en v1.

Deux modes de condition. Une condition publique est visible de tous. Une condition privée est scellée dans les couches : cachée du public, mais pas du comité. La doc est explicite : « Any k of your selected nodes can reconstruct the payload whenever they choose, whether or not the condition ever became true » (Covenants Explained, 25/08/2026).

La trajectoire produit. Une primitive sur une chaîne (2026), puis toutes les chaînes EVM (début 2027), puis n’importe quelle condition attestable (mi-2027). Viennent ensuite des conditions cachées aux nodes eux-mêmes et le slashing (fin 2027), puis un coût assez bas pour devenir un réglage par défaut (2028). Les sept ères, leurs dates et leur tenue sont suivies sous le titre de section « Roadmap déclarée ».

Ce qui reste de l’ancienne stack. Le Blind Computer (nilCC, nilDB, nilAI) et Blacklight L2 (vérification TEE) sont toujours documentés. Mais Woods écrit le 12/08 que Covenants les « remplace », et la doc annonce la dépréciation du mainnet L2 (doc Blacklight). Le premier produit « Encrypted Markets », nilSwap, fait des swaps atomiques ETH ↔ XMR sur testnet depuis le 28/07/2026. Il est publié comme « experimental research release », pas comme un produit commercial.

Mécanisme à l’équilibre

Un node rationnel poste sa part parce qu’il est payé à la part (escrow en ETH) et parce que ses émissions dépendent de son stake. Il n’est pas puni s’il ouvre une instruction en avance avec k−1 complices : rien on-chain ne peut vérifier une condition privée, et aucun slashing n’existe avant Darkfall et Neon. L’équilibre repose donc sur trois choses : la réputation, la dispersion des opérateurs, et la valeur du stake que chacun risque de voir dévaluée. Le SDK refuse un comité où un même opérateur contrôle k nodes, sauf dérogation explicite.

Côté auteur, élever k achète de la résistance à la collusion mais coûte : l’escrow prend la somme des k markups les plus élevés, pas la moyenne. La consigne testnet actuelle (m = 3, k = 2) veut dire qu’une coalition de deux opérateurs suffit pour ouvrir un ordre en avance.

Analogie monde réel

C’est un coffre à plusieurs clés : il faut trois gardiens sur cinq pour l’ouvrir. Tant que les gardiens ne se connaissent pas, le coffre tient. Mais en v1, rien ne les empêche de s’entendre, personne ne verrait qu’ils l’ont fait, et ils ne perdraient pas leur caution.

L’innovation clé

Une primitive d’instruction conditionnelle scellée, agnostique de la venue, sans opérateur de confiance unique. Les concurrents cachent un ordre dans une venue (Aster, Paradex : l’opérateur voit tout) ou chiffrent une transaction jusqu’à son inclusion (Shutter). Nillion vise une brique réutilisable par n’importe quelle application : un stop, une enchère scellée, un déclencheur de vault ou une instruction d’agent. Elle est payée à l’usage et ne crée pas d’exchange.

Rien n’est nouveau en cryptographie : Shamir, IBE Boneh-Franklin, AEAD. La doc le dit elle-même. L’innovation est dans la composition et dans l’ambition multi-chaîne. Son jumeau technique le plus proche est Fairblock (IBE à seuil, déchiffrement conditionnel sur prix ou bloc), qui n’a pas de token identifié au 30/09/2026.

Les trade-offs

Analogie monde réel

C’est le choix entre un coffre gardé par une seule banque (rapide, mais la banque voit tout) et un coffre à plusieurs clés entre gardiens indépendants (pas de point unique, mais il faut croire qu’ils ne s’entendent pas). Nillion a pris la deuxième voie, sans pouvoir encore punir les gardiens qui trichent.

Qui l’utilise et pourquoi

Pre-revenue sur Covenants au 30/09/2026 : 395 transactions testnet en cinq semaines, aucun mainnet, aucune entité DefiLlama. Le seul flux en NIL est un frais fixe de 0,0256 NIL par trigger, versé à la trésorerie de l’Association.

Ce que le protocole encaisse (snapshots datés)

• Covenants (testnet Sepolia).

  • 395 transactions sur le TriggerMarket entre le 25/08 et le 30/09/2026, avec au plus 23 adresses émettrices distinctes sur la fonction la plus appelée (Blockscout Sepolia).
  • Pic de 53 transactions le 15/09, retombé à 1 à 6 par jour depuis le 22/09.
  • Une « première app » Covenants est annoncée sur testnet le 21/09, sans nom publié dans les tweets lus.

• Frais Covenants. Deux flux sur le testnet, lus dans le SDK 0.4.1 :

  • un escrow en ETH, remboursé jusqu’au coût réel et versé aux nodes (gas, markups, prime de reconstruction) ;
  • un frais protocole fixe de 0,0256 NIL par trigger, « non-refundable, straight to the treasury ».

  Les paramètres mainnet ne sont pas publiés au 30/09.

• Revenus annoncés, non live.

  • Roadmap, ère Nightside : « A flat protocol fee becomes a schedule by condition class ».
  • Roadmap, ère Moonshine : « standing users can stake NIL for capacity rather than paying per Covenant ».
  • Le frais de 10 bps cité par l’analyste @nikshepsvn (24/09) n’apparaît ni dans la doc ni dans la roadmap. Aucune projection publique de revenu documentée.

• Blind Computer (héritage).

  • Paiement par crédits en NIL pour nilDB et nilCC ; nilAI se paie par Stripe (doc).
  • Dernier chiffre d’usage publié : 111k utilisateurs, 636M documents et 1,4M inférences à fin T1 2026 (repris de la fiche du 25/05).
  • Clients cités par la lettre du 04/06 : preuve de concept Vodafone Pairpoint + Chainlink (phase 1 terminée) ; HealthBlocks, qui sert Capgemini, HelloFresh et Delaware.
  • Aucun de ces flux n’est rattaché à Covenants.

• Détenteurs.

  • 3 757 wallets à solde positif au 04/06/2026 (lettre de Woods).
  • 4 593 détenteurs indexés par Blockscout au 30/09/2026.

  Deux points, donc un niveau et pas une tendance.

• P&L. Pre-revenue. Le burn a baissé d’environ 45 % (lettre du 04/06) mais son montant absolu n’est pas publié. Runway non documenté au 30/09/2026 (vérifié : blog, doc, lettre de Woods).

Ce que la société capte

• Entité. La Nillion Association porte l’équipe, la trésorerie et le programme de rachat. Sa juridiction n’est pas vérifiée au 30/09/2026 : elle n’est citée ni sur le blog, ni dans la doc, ni dans la lettre de Woods.
• Levées. Environ 50 M$ au total : plus de 20 M$ en 2022, puis 25 M$ en octobre 2024 menés par Hack VC et Distributed Global. La nature des instruments (equity, SAFT, token warrants) n’est pas publiée.
• Ce qui remonte à l’Association et pas au détenteur :
  • le frais protocole en NIL de Covenants, qui va à la trésorerie ;
  • la commission des nodes managés (min. 500 000 NIL de stake) : 30 % des récompenses si elles sont retirées, 20 % si elles sont restakées (doc) ;
  • les revenus Stripe de nilAI.
• Lien de capture déclaré. Un seul : le programme de rachat du 19/12/2025, discrétionnaire. « The timing and venues of any buybacks will be determined by us at our sole discretion… we may stop the buyback program at any time » (blog). Montants non publiés, exécuté via Flowdesk, aucune trace on-chain identifiable au 30/09.
• Gouvernance. Aucun forum de gouvernance identifié au 30/09/2026 (sitemap de la doc, blog et timeline officielle vérifiés). @nillion a averti le 28/09 contre de « fake voting and rewards links ».

Le(s) token(s) — utilité réelle

Le détenteur de NIL touche au 30/09/2026 les émissions de 0,5 %/an s’il stake 70 000 NIL et fait tourner un node, et rien d’autre : les frais Covenants vont aux nodes en ETH et à la trésorerie en NIL. En face, 19,81 M NIL sont débloqués chaque mois, soit 47 fois l’émission.

Identité technique

Réconciliation de l’offre (events Transfer, blocs ≥ 23M) : 1 019,98 M mintés moins 9,25 M brûlés = totalSupply exact.

• Mints de l’escrow de migration : 999,49 M.
• Contrat de claim non vérifié : 17,02 M mintés le 24/03/2026.
• EmissionsController : 36 mints hebdomadaires de 96 154 NIL depuis le 26/01/2026. Le rythme de 5 M/an est confirmé on-chain.
• Burns : les 9,25 M passent tous par l’escrow (retours vers Cosmos pendant la migration). Ce n’est pas un mécanisme de burn.

Ce que le token en reçoit

Question test : Covenants marcherait-il sans NIL ? Oui, techniquement. Les nodes sont payés en ETH ; le stake pourrait être en ETH ; le frais protocole pourrait être en n’importe quel actif. NIL sert de ticket d’entrée des nodes (70 000 NIL minimum, confirmé pour la L1 dans l’article du 26/09) et de monnaie du frais protocole.

Lecture détenteur :

• Droits. Des émissions proportionnelles au stake actif, distribuées par époque (6 h sur testnet), pour qui fait tourner un node ou passe par un node managé. Pas de droit de vote documenté.

• Actif de versement. Le NIL, émis ; les frais de trigger des nodes sont en ETH.

• Ce qu’il ne touche pas.

  • L’escrow ETH, qui va aux nodes.
  • Le frais protocole NIL, qui va à la trésorerie de l’Association.
  • La commission de 20 à 30 % des nodes managés, qui va à l’Association.
  • Les revenus Stripe de nilAI, qui vont à l’Association.

  Le tweet officiel du 22/09 (« Developers pay in NIL · Node operators stake NIL · Rewards are paid in NIL ») est exact mot à mot, mais « developers pay in NIL » ne désigne que le frais fixe versé à la trésorerie, pas la rémunération des nodes.

• Émission. 0,5 %/an, composée, perpétuelle. C’est un transfert des non-stakers vers les stakers, pas une capture de valeur. Rendement nominal ≈ 5 M / 13,79 M = ~36 % sur la L2 au 30/09 (calcul, pas une mesure). Sur la L1, le stake repart de zéro le 05/10 : rendement L1 non calculable au 30/09/2026.

• Qui règle les paramètres. Stake minimum, frais protocole, époque, TTL des clés et plafonds de gas vivent dans ProtocolConfig. Le détenteur de la clé d’administration n’est pas vérifié : seuls les contrats de testnet sont publiés, et le code source n’est pas public. Aucun vote des détenteurs n’est documenté.

Sinks :

Frais contre émissions. Pre-revenue : aucun frais mesurable face à 5 M NIL/an d’émissions (≈ 0,45 M$/an au spot du 30/09). Le ratio frais/émissions est donc non calculable. Ce ne sont pas les émissions qui diluent, ce sont les unlocks (cf La tokenomics).

La tokenomics

Distribution officielle (DropsTab ; source Nillion : Blind compute needs its first champion) :

Tokenomist affiche encore une allocation « Version 1, updated 01 Jul 2025 » (Ecosystem 29 %, Community 20 %), qui est périmée.

Calendrier d’unlocks (DropsTab, lu le 30/09/2026) :

• Prochain unlock : 24/10/2026, 19,81 M NIL (≈ 1,79 M$). Répartition : Community 1,55 M, Ecosystem 6,94 M, Protocol 2,78 M, Core 4,17 M, Backers 4,38 M.
• Rythme. 19,81 M/mois jusqu’au ≈ 24/03/2028, date à laquelle Community, Ecosystem et Protocol finissent leur vesting. Puis ≈ 8,55 M/mois jusqu’au ≈ 24/03/2029 pour Core et Backers.
• Stock. Débloqué 541,0 M (54,1 %) ; verrouillé 459,0 M.
• L’analyste @nikshepsvn écrit « 19,6 M/mois jusqu’en 2027 » : c’est faux, ni sur le montant ni sur la date de fin.

Écart de circulant. Jusqu’au 25/07, CoinGecko ajoutait un palier de +19,48 M le 24 de chaque mois. Depuis début août, il a changé de méthode : chute à 469,4 M le 05/08, puis dérive lente, sans palier les 24/08 et 24/09. L’écart avec DropsTab (33,4 M) correspond à peu près aux deux paliers absents. Tokenomist recopie le chiffre CoinGecko.

Concentration (Blockscout, 50 soldes relus en direct par balanceOf au bloc 26 091 257, 30/09/2026) :

• Couverture. Le top 20 détient 70,62 % du supply, le top 50 en détient 84,06 %.
• CEX tagués (Binance ×2, Gate) : 18,9 % du supply ; 21,5 % en ajoutant une adresse probablement Bithumb (déduction).
• Dix EOA sans label, tous alimentés par l’escrow de migration (29/12/2025 → mars 2026) : 419,2 M, soit 41,5 % du supply. C’est le même ordre de grandeur que les 459 M verrouillés selon DropsTab, mais rien ne prouve que ce soient les mêmes jetons.
  • Leurs sorties sont groupées (24/04, 09/06, 17/06, 07/08), pas mensuelles.
  • Aucun contrat de vesting on-chain pour les gros lots : l’offre verrouillée est tenue en custody et libérée à la main.
• Bridge de la L2 Nillion : 22,57 M.

Pattern de lancement : pre-mint équipe avec endorsement institutionnel. Launchpool Binance et vente CoinList à 0,40 $ en mars 2025, puis re-mint ERC-20 via un escrow de migration contrôlé par l’équipe (voir token-launch-patterns).

Financement. Environ 50 M$ levés (plus de 20 M$ en 2022 ; 25 M$ en octobre 2024, menés par Hack VC et Distributed Global, avec Arbitrum, Worldcoin, Sei, HashKey et AU21). Les prix d’entrée des VCs ne sont pas publiés. La vente CoinList à 0,40 $ vaut 4,4 fois le prix du 30/09.

Le test on-chain

La chaîne est nécessaire à Covenants pour deux raisons précises : rendre la reconstruction ouverte à tous sans pouvoir tricher sur le contenu (engagement vérifié par contrat), et régler dans la même transaction (hook). La confidentialité, elle, ne vient pas de la chaîne mais du comité, que rien on-chain ne peut contrôler en mode privé.

Ce qui serait strictement pire sans chaîne :

• La reconstruction est ouverte à tous. N’importe qui peut reconstruire l’instruction et toucher la prime, et personne ne peut substituer un faux contenu : le contrat vérifie l’engagement.
• L’exécution ne dépend pas de l’auteur. Une fois les parts publiées, l’instruction s’exécute même s’il ne revient jamais. C’est l’argument de la doc : « nobody can suppress it, and it opens whether or not anyone shows up ».
• Le règlement est atomique. Le hook agit dans la transaction de révélation. L’exemple Sepolia de la doc fait un swap Uniswap et paie l’utilisateur dans la même transaction.

Ce qui n’a pas besoin de la chaîne :

• L’évaluation de la condition. Elle se fait hors chaîne, par chaque node, contre son propre flux de prix.
• La confidentialité. Elle repose sur l’honnêteté de k nodes. En mode privé, « a contract can’t verify a condition it can’t read ».

Sur ce point précis, un serveur unique chez Aster ou Paradex fait la même chose, en plus rapide, avec un seul tiers de confiance au lieu de k. Le gain de Nillion est de remplacer 1 tiers par un seuil de k, pas de supprimer la confiance.

Ancienne L2. Elle n’a pas passé le test : Nillion la retire au profit de l’Ethereum L1, trois mois après avoir expliqué pourquoi il lui fallait « its own L2 » (tweet du 28/04/2026).

Positionnement concurrentiel

Nillion a la plus petite FDV des pairs tokenisés de la confidentialité on-chain hors Shutter (91 M$, contre 269 M$ de médiane pour Zama, Arcium et Shutter), avec déjà la moitié de son offre en circulation, contre ~21 % pour Zama et Arcium. Aucun pair cryptographique n’a de frais suivis : seules les venues à confiance opérateur encaissent.

La tendance de fond

• Narratives du wiki. fhe-privacy est la plus proche : même demande, celle de la confidentialité institutionnelle sur Ethereum et des positions exposées. Mais elle ne couvre que FHE et ZK, ignore le chiffrement à seuil, les dark pools et les ordres conditionnels, et elle est figée au 05/06/2026. decentralized-ai ne correspond plus depuis l’abandon du Blind Computer. Le segment « exécution privée / encrypted markets » est proposé comme candidat dans wiki/crypto/narratives-candidats.md (entrée du 30/09/2026).
• Prévisions sourcées, adjacentes : elles dimensionnent la tokenisation, pas l’exécution chiffrée.
  • Citi Institute, Tokenization 2030 (01/06/2026) : titres tokenisés à 5,5 T$ en 2030 (bear 2,7 T$, bull 8,2 T$). Citi vend de la conservation et du conseil sur ce segment.
  • McKinsey, From ripples to waves (20/06/2024) : environ 2 T$ en 2030, fourchette 1 à 4 T$. McKinsey vend du conseil. ⚠️ Chiffre relayé par ledgerinsights.com (21/06/2024) : la page source est en antibot et n’a pas été lue.
  • Sur le segment direct (ordres conditionnels chiffrés, dark pools on-chain) : INSUFFICIENT GROUNDING. Une seule prévision a été trouvée, celle de Dataintelo (agrégation de dark pools TradFi, 1,92 Md$ en 2024 → 5,51 Md$ en 2033). C’est un vendeur de rapports, sur un périmètre TradFi. Trois requêtes documentées le 30/09/2026.
• Sur la trend ou adjacent ? Adjacent. La tendance, c’est des flux TradFi qui arrivent sur la chaîne ; Nillion vend une brique qui les servirait s’ils refusaient la transparence. Or les flux réglementés gardent pour l’instant leurs stops sur serveurs privés (CME, Coinbase, Kalshi), et les venues tokenisées autorisées par la SEC sont à accès restreint.
• Horizon de conversion. Hyperliquid, là où l’étude de l’équipe mesure l’essentiel du gisement, n’est atteignable qu’en Skyglow (fév. → mai 2027). Les conditions « sans confiance vis-à-vis des nodes » arrivent en Neon (fin 2027). Il faut compter 12 à 18 mois avant que le produit couvre le cas d’usage vendu.
• Contre-lecture. Le marché a choisi la transparence : Hyperliquid a gagné en étant entièrement public, et la part perp DEX/CEX recule depuis novembre 2025 (21,6 % → 11,9 %). Les frais tendent à revenir à qui opère le moteur d’appariement, pas au middleware.

TAM / SAM

• TAM mesuré : ~2,88 T$ d’ordres en attente exposés par an sur les perp DEX, dont ~1,04 T$ pour Hyperliquid (Mark Mac, équipe Nillion, 19/09/2026 ; extrapolé d’un échantillon Hyperliquid).
• Scénarios de frais, à 10 bps (taux non officiel) et sans hypothèse sur leur destination, puisque le document de tokenomics n’est pas publié. Calculés sur le seul Hyperliquid :

• SAM crédible : 0,01 à 1 % du TAM, soit 0,3 à 29 M$ de frais par an sur l’ensemble des perp DEX. Et il n’est atteignable qu’une fois le multi-chaîne livré.

Valorisation comparative

Snapshot CoinGecko et DefiLlama du 30/09/2026 (~15:40 UTC). Aucun pair cryptographique n’a de frais suivis, donc aucun multiple sur frais n’est calculable : INSUFFICIENT GROUNDING daté sur la partie multiples.

• Médiane des pairs cryptographiques (Zama, Arcium, Shutter) : MC 56,3 M$, FDV 269,4 M$. Nillion est à 0,81× la médiane en MC et à 0,34× en FDV.
• L’écart vient surtout du float. Nillion a déjà 50 % de son offre en circulation, contre 21-22 % pour Zama et Arcium. Sa décote en FDV traduit donc moins de dilution à venir, pas seulement un prix plus bas.
• Pairs du wiki. Interfold (chiffrement à seuil, enchères scellées ; MC 40,5 M$ / FDV 160,8 M$ au 23/08) est un pair technique partiel. Aztec est adjacent.
• Sensibilité au float.

• Retours implicites : non calculables. Il faudrait un multiple de pairs sur les frais, et la destination des frais vers le token n’est pas définie.

L’asymétrie

L’asymétrie est détaillée sous le titre de section « Si ça marche / Si ça échoue ». Côté hausse, la brique serait adoptée comme couche d’ordres scellés multi-chaîne à partir de 2027. Côté baisse, un produit sans capture pour le token, face à 459 M NIL encore verrouillés.

Forces & faiblesses

Douze drapeaux, dont neuf sérieux. Le plus lourd est structurel : en v1, la confidentialité repose sur un comité d’une vingtaine d’opérateurs au plus, sans slashing, qui peut ouvrir les ordres en avance sans laisser de trace. La v1 ne peut pas le détecter.

Faiblesses techniques

La confidentialité ne tient qu’à l’honnêteté du comité

La doc l’écrit elle-même : « Private mode hides the condition from the public. It does not prevent early reveal ». Au 30/09/2026 :

• Surface d’attaque. Tous les m opérateurs d’un comité lisent la condition, et k d’entre eux peuvent ouvrir l’instruction à tout moment.
• Aucun moyen de le prouver. La v1 ne peut pas démontrer qu’une ouverture a eu lieu avant la condition.
• Aucune pénalité. Le slashing n’arrive qu’en Darkfall (jailing et slashing par consensus P2P), puis en Neon pour les fausses révélations (fin 2027).
• Taille du réseau. 20 opérateurs actifs sur la L2 au 30/09 ; la L1 repart de zéro le 05/10.

Mitigation partielle. Le SDK refuse un comité où un seul opérateur contrôle k nodes, mais il ne peut pas détecter deux opérateurs distincts qui s’entendent. Un market maker qui achèterait l’accès à k nodes lirait les stops d’un marché sans que personne le sache. Gravité : sérieux.

Oracle et latence

Chaque node évalue la condition contre son propre flux de prix, agrégé sur plusieurs venues. Deux nodes peuvent donc diverger sur le moment où la condition est vraie. « Nodes act for a bounty on their own judgement. There is no SLA. »

La chaîne passe ensuite par le flux, les nodes, puis Ethereum à 12 s par bloc. Le 10/10/2025, Hyperliquid a liquidé de force ~7,6 Md$ en 12 minutes : un stop exécuté en retard, c’est un mauvais prix. Ce que la v1 cache est aussi limité : l’existence d’un trigger, son comité, son escrow (souvent révélateur de la taille) et l’horaire de chaque part sont publics. Gravité : sérieux.

Code non public, aucun audit publié

Le SDK npm déclare le dépôt github.com/NillionNetwork/blacklight-l1-sdk, qui renvoie 404 au 30/09/2026. Aucun dépôt public ne porte les contrats ou le node Blacklight L1 : les sept noms testés renvoient 404. La doc affirme que les contrats sont vérifiés sur Sepolia Etherscan, mais Blockscout ne voit pas le TriggerMarket comme vérifié. Aucun audit n’est cité dans la doc au 30/09, à cinq jours d’un mainnet qui gardera des fonds en escrow. Gravité : sérieux.

Analogie monde réel

C’est un service de coffres à plusieurs clés qui ouvre avant d’avoir recruté ses gardiens, sans caution à leur faire perdre, et dont les plans restent secrets.

Dépendances critiques

Risques juridiques & compliance

Primitive de dissimulation d’ordres

Une brique qui cache des ordres jusqu’à leur exécution, avec nilSwap qui ouvre des swaps vers Monero, attire l’attention réglementaire. Paradoxalement, la SEC défend la confidentialité : Paul Atkins, discours du 15/12/2025, parle d’un « financial panopticon ». Mais il visait la surveillance étatique, pas la transparence des carnets. Probabilité : faible à moyenne. Impact : sérieux si les CEX restreignent NIL, ou si les venues réglementées refusent l’intégration.

Classification du token

NIL a été distribué via Binance Launchpool et CoinList, rapporte un rendement de staking, et 41,5 % de son offre est en custody d’EOA liés à l’émetteur. Le risque de classification demeure. Probabilité : faible à moyenne.

Drapeaux rouges équipe

• Incident market maker (20/11/2025) : vente non autorisée, cours divisé par deux en une journée, entreprise jamais nommée. Deux réponses : un programme de rachat discrétionnaire (19/12/2025, via Flowdesk) et un nouveau CFO chargé du market making. Woods, 04/06/2026 : « That damage was caused by poor execution, including the actions of an incompetent market maker ». Détail sous Équipe & Vision.
• Cinq cadrages en 18 mois : blind computer MPC → L2 Ethereum de vérification TEE → ERC-8004 → « tactical products » sur le Blind Computer (lettre du 04/06) → Covenants qui « remplace le Blind Computer » (12/08). Le cap du 04/06 (« take the Blind Computer to the next level ») a tenu dix semaines.
• Dates qui glissent, d’une semaine : mainnet Dusk du 28/09 au 05/10, première app du 11/09 au 18/09 (détail sous Roadmap déclarée).
• Avertissements anti-arnaque récurrents (19/05, 23/09, 28/09) : faux pools, faux contrats NIL, faux liens de vote.

L’argument CONTRE

Nillion vend de la confiance distribuée, sans pouvoir encore la faire respecter. En v1, un ordre « scellé » est lisible par tout son comité et ouvrable par k de ses membres sans trace ni pénalité. Il est confié à un réseau qui repart de zéro opérateur le 05/10 et dont le code n’est pas public. Face à lui, Aster et Paradex offrent déjà des ordres cachés, avec un seul tiers de confiance mais la liquidité sur place.

Le gisement mesuré (Hyperliquid) n’est pas atteignable avant Skyglow en 2027. Aucun frais ne remonte au détenteur, et 19,81 M NIL sortent chaque mois jusqu’en mars 2028. C’est une équipe qui a changé cinq fois de cadrage en 18 mois, et le rallye de septembre (+214 % en une semaine, sur un open interest multiplié par sept) s’est fait sur la promesse d’un lancement, pas sur de l’usage.

Thèse structurelle

Le pari structurel

Nillion parie que les marchés on-chain adopteront l’instruction scellée conditionnelle comme primitive par défaut pour les stops, les enchères, les déclencheurs de vaults, l’OTC et les instructions d’agents. Et il parie que cette primitive sera une couche neutre, commune à toutes les chaînes et toutes les venues, plutôt qu’une fonction interne de chaque venue.

Le pari est réfuté si :

• les venues internalisent les ordres cachés (Aster, Paradex, Hyperliquid) ;
• les flux institutionnels restent sur des venues permissionnées qui cachent déjà les ordres ;
• la collusion des comités devient un scandale avant l’arrivée du slashing ;
• ou si Ethereum finit par intégrer un mempool chiffré natif. Ce dernier point est peu probable avant 2028 : EIP-8184 a été décliné pour Hegotá.

Intégration dans la mutation en cours

Nillion appartient à la vague confidentialité × marchés on-chain (voir fhe-privacy). Il se situe sur la couche « exécution et intelligence », pas sur celle de la monnaie privée.

Les utilisateurs visés :

• les traders de perps et leurs stops ;
• les vaults à règles de rééquilibrage ;
• les enchères scellées et les lancements anti-sniper ;
• les agents de trading.

L’angle agents (@thatmarkmac, 28/09) est le seul pont restant avec decentralized-ai.

Conditions de validation macro

• Covenants en mainnet le 05/10/2026, puis des triggers réellement postés et payés dans les 60 jours.
• Un document de tokenomics qui dit où vont les frais, et si une part remonte au détenteur.
• Une intégration nommée : une venue, un vault, une plateforme d’enchères, un framework d’agents.
• Darkfall livré (multi-EVM, slashing) dans sa fenêtre nov. 2026 → fév. 2027.
• Un réseau d’opérateurs L1 qui dépasse durablement le pic L2 (38 à 41 opérateurs).

Si ça marche / Si ça échoue

Si ça marche

Darkfall et Skyglow livrent le multi-chaîne en 2027, avec un slashing crédible. Une ou deux venues ou plateformes de vaults branchent les Covenants pour leurs stops et leurs déclencheurs. Le frais par condition (Nightside) et le « stake for capacity » (Moonshine) donnent au NIL une demande liée à l’usage. Chaque point de part scellée sur Hyperliquid vaut ~10 M$ de frais annuels à 10 bps, soit 11 % de la FDV du 30/09, à condition qu’une part de ces frais aille au détenteur. Rien de cela n’est acquis au 30/09.

Si ça échoue

Le mainnet sort mais les triggers restent anecdotiques, comme sur le testnet : 1 à 6 transactions par jour depuis le 22/09. Les venues gardent leurs ordres cachés internes, le document de tokenomics ne crée aucun lien entre frais et token, et 19,81 M NIL/mois continuent de sortir jusqu’en mars 2028. Le cours a déjà connu ce scénario : 0,0274 $ le 01/08/2026, soit 14,5 M$ de mcap, avant l’annonce de la roadmap.

Open Problems

• Comment rendre la collusion détectable avant de la rendre punissable ? Tant que la v1 ne peut pas prouver qu’une ouverture a précédé la condition, le slashing de Neon n’a rien à sanctionner. Quel mécanisme d’ici là ?
• Qui opère les nodes ? Si l’Association et quelques opérateurs managés concentrent le stake de la L1, comme les nodes managés sur la L2, le seuil k ne protège plus contre un seul acteur. Rien ne publie à ce jour la répartition du stake par opérateur réel.
• Pourquoi une venue brancherait-elle un middleware plutôt que coder ses propres ordres cachés ? Aster l’a fait en 18 jours après l’appel de CZ (juin 2025). L’argument « couche neutre commune à toutes les chaînes » doit se prouver par une première intégration.

Équipe & Vision

Nillion Association dirigée depuis le 22/01/2026 par John Woods, ex-CTO de la Algorand Foundation. L’équipe est réduite (burn −45 %), un CFO est arrivé pour réparer le market making, et le co-fondateur Miguel de Vega reste Chief Scientist. Mais cinq cadrages se sont succédé en 18 mois et l’équipe l’admet : « The ecosystem, the token, and the community has been damaged ».

Fondateurs et direction

John Woods — CEO de la Nillion Association depuis le 22/01/2026 (tweet du 22/01 : « I’m excited to be taking on the role of CEO »).

• Arrivé comme CTO de l’Association le 21/07/2025.
• Auparavant CTO de la Algorand Foundation pendant trois ans, départ annoncé le 08/05/2025. Il y a mené AlgoKit, NodeKit et les récompenses de staking.
• L’analyste @nikshepsvn le dit aussi ancien « chief architect of Cardano at IOHK » : non vérifié à la source.
• Profil technique, venu de Monero (« Monero pulled me into the world of decentralised tech »).

Miguel de Vega — co-fondateur et Chief Scientist, co-présentateur de la roadmap Encrypted Markets.

Matthew Pollard — CFO, nommé au T2 2026. Ex-Wormhole, co-fondateur d’Archax. Mandat explicite sur le market making (lettre du 04/06/2026).

Alex Page — CEO jusqu’en janvier 2026 (ex-Goldman Sachs). Les modalités de son départ ne sont pas publiées.

Andrew Masanto — co-fondateur et Chief Strategy Officer historique ; co-fondateur de Hedera et de Reserve. Rôle actuel non documenté au 30/09/2026. La fiche du 25/05 le présentait à tort comme CEO.

Le reset de 2026

La lettre de Woods du 04/06/2026 (X Article) décrit :

• des effectifs réduits et une équipe dirigeante « materially reduced » ;
• un burn mensuel en baisse d’environ 45 % ;
• un nouveau CFO ;
• une migration vers l’ERC-20 conduite avant l’unlock investisseurs de mars 2026, distribuée via Coinbase Token Manager.

Elle fixait un cap sur le Blind Computer et des « tactical products ». Ce cap a été remplacé le 12/08 par Covenants. Woods, 24/07/2026 : « the leanest team Nillion’s ever had ».

Signaux de confiance

• Identités publiques et vérifiables (Woods, de Vega, Pollard)
• Dates plutôt tenues : 5 jalons sur 9 échus livrés dans la fenêtre, retards de 7 à ~16 jours (cf Roadmap déclarée)
• Reconnaissance publique des erreurs passées (lettre du 04/06)
• [-] Code de la nouvelle plateforme non public au 30/09
• [-] Cinq cadrages en 18 mois
• [-] Incident du market maker de nov. 2025

(Drapeaux rouges : voir « Forces & faiblesses → Drapeaux rouges équipe ».)

Évolution

• 2021 — Fondation (Andrew Masanto, Miguel de Vega ; CEO Alex Page). Vision « blind computer » fondée sur le MPC.
• 2024-10 — Levée de 25 M$ (Hack VC, Distributed Global). Pivot multi-PET (MPC + HE + TEE).
• 2025-03-24 — TGE (Binance Launchpool, CoinList à 0,40 $). ATH à 0,897 $ le jour même.
• 2025-11-20 — Market maker non autorisé : cours divisé par deux. Programme de rachat annoncé le 19/12/2025.
• 2026-01-22 → 02-02 — John Woods CEO ; L2 Ethereum (chain 98875) ; Blacklight L2, vérification TEE compatible ERC-8004.
• 2026-05-08 — Migration de Cosmos vers l’ERC-20 achevée ; nilChain arrêtée.
• 2026-06-04 — Lettre « Inside Nillion’s Reset » : effectifs réduits, burn −45 %, CFO Matthew Pollard.
• 2026-07-28 — Annonce « Encrypted Markets » ; nilSwap (swaps ETH ↔ XMR) sur testnet.
• 2026-08 — NIL sur Hyperliquid via Chainlink CCIP (04 et 14/08) ; roadmap en sept ères, Covenants « replaces the Blind Computer » (12/08) ; listing Upbit (21/08) ; Dusk sur Sepolia (28/08). Plus bas historique à 0,0274 $ le 01/08.
• 2026-09 — Première app Covenants sur testnet (18-21/09). Rallye de +214 % du 17 au 24/09, open interest Binance multiplié par sept. Migration des nodes de la L2 vers la L1 à partir du 26/09 ; le stake L2 passe de 21,35 M à 13,79 M NIL.
• 2026-10-05 — Mainnet Blacklight L1 / Dusk annoncé (article du 26/09).

Roadmap déclarée

Trois roadmaps publiées en quinze mois : Blind Computer (juillet 2025), Nillion 2.0 (octobre 2025), Encrypted Markets (août 2026). Chaque jalon porte la date de sa première annonce.

Tenue des dates : 9 jalons échus. 5 ont été livrés dans la fenêtre promise, 3 en retard ou partiellement (retards de 7 à ~16 jours), 1 a glissé (le mainnet Dusk, +7 j), aucun n’est abandonné. Les retards sont courts. Mais les jalons tenus en 2025 l’ont été sur une plateforme, le Blind Computer, remplacée en août 2026 : ce qui a été livré à l’heure n’est plus le produit.

Sources

• [doc-officielle] Blacklight L1 — overview, how it works, cryptography, contracts, run a node, faucet — https://docs.nillion.com/blacklight/l1/overview — consultée le 2026-09-30
• [doc-officielle] Blacklight L1 SDK 0.4.1 (brief agent : conditions, escrow ETH, frais NIL vers la trésorerie, limites) — https://docs.nillion.com/blacklight/l1/sdk — consultée le 2026-09-30
• [doc-officielle] Blacklight (L2) overview, staking & rewards, managed node — https://docs.nillion.com/blacklight/learn/overview — consultée le 2026-09-30
• [doc-officielle] Blind Computer — overview, permissions & payments — https://docs.nillion.com/blind-computer/learn/overview — consultée le 2026-09-30
• [doc-officielle] Sitemap de la doc (115 pages, crawl complet) — https://docs.nillion.com/sitemap.xml — consultée le 2026-09-30
• [blog-officiel] The road to Encrypted Markets (12/08/2026) — https://nillion.com/news/the-road-to-encrypted-markets/ — consultée le 2026-09-30
• [blog-officiel] Roadmap détaillée en sept ères — https://nillion.com/roadmap — consultée le 2026-09-30
• [blog-officiel] Blacklight Node Migration: The Move to Ethereum L1 (26/09/2026) — https://nillion.com/news/blacklight-node-migration-the-move-to-ethereum-l1/ — consultée le 2026-09-30
• [blog-officiel] Nillion Buyback Program 2025/2026 (19/12/2025) — https://nillion.com/news/nillion-buyback-program-2025-2026/ — consultée le 2026-09-30
• [blog-officiel] Blind Compute Needs Its First Champion (tokenomics canoniques) — https://nillion.com/news/blind-compute-needs-its-first-champion/ — consultée le 2026-05-25
• [tweet] @nillion — X Article « Blacklight Node Migration » (26/09/2026, source fournie par Emri) — https://x.com/nillion/status/2103816658083357083 — consultée le 2026-09-30
• [tweet] @nillion — « The new market is an encrypted one. » (29/09/2026, source fournie par Emri ; visuel « The Evolution of Markets », aucun fait) — https://x.com/nillion/status/2104904068003144181 — consultée le 2026-09-30
• [tweet] @nillion — X Articles « Covenants Explained » (25/08), « Dusk: The First Step » (28/08), « nilSwap » (28/07) — https://x.com/nillion/status/2092190259853529256 — consultée le 2026-09-30
• [tweet] @nillion — « Developers pay in NIL… » (22/09/2026) — https://x.com/nillion/status/2102367462729859288 — consultée le 2026-09-30
• [tweet] @JohnAlanWoods — X Article « Inside Nillion’s Reset, and the Path Forward » (04/06/2026) — https://x.com/JohnAlanWoods/status/2062549707692319212 — consultée le 2026-09-30
• [tweet] @JohnAlanWoods — Covenants « replaces the Blind Computer » (12/08/2026) — https://x.com/JohnAlanWoods/status/2087580065882075309 — consultée le 2026-09-30
• [tweet] @JohnAlanWoods — nommé CEO (22/01/2026) — https://x.com/JohnAlanWoods/status/2014267168464998834 — consultée le 2026-09-30
• [analyse-tierce] @nikshepsvn — X Article « $NIL is building encrypted markets » (24/09/2026, source fournie par Emri ; auteur détenteur déclaré de NIL ; chiffres recoupés : unlocks faux, part perp DEX nuancée, 10 bps non officiel) — https://x.com/nikshepsvn/status/2103193363805819201 — consultée le 2026-09-30
• [analyse-équipe] @thatmarkmac (équipe Nillion) — étude sur les ordres en attente d’Hyperliquid (19/09/2026) — https://x.com/thatmarkmac/status/2101316059982905723 — consultée le 2026-09-30
• [données-onchain] NIL totalSupply, decimals, events Transfer, relecture des soldes (bloc 26 091 257) — https://eth.blockscout.com/token/0x7Cf9a80db3B29eE8efE3710AadB7b95270572d47 — consultée le 2026-09-30
• [données-onchain] Stake Blacklight L2 (totalStaked, getActiveOperators, lecture archive sur 13 dates) — https://rpc.nillion.network — consultée le 2026-09-30
• [données-onchain] TriggerMarket Sepolia (395 transactions) — https://eth-sepolia.blockscout.com/address/0x68BC854300003f2b6831EC483E8Be6DF4bcc1bEF — consultée le 2026-09-30
• [github] NillionNetwork (dépôts ; blacklight-l1-sdk en 404) — https://api.github.com/orgs/NillionNetwork/repos — consultée le 2026-09-30
• [registry] @nillion/blacklight-l1-sdk (0.4.0 le 26/08, 0.4.1 le 27/08, 0.5.0-staging.2 le 09/09) — https://registry.npmjs.org/@nillion/blacklight-l1-sdk — consultée le 2026-09-30
• [données-marché] CoinGecko Nillion (prix, supply, série, tickers) — https://api.coingecko.com/api/v3/coins/nillion — consultée le 2026-09-30
• [données-marché] DexScreener, pools Uniswap v4 — https://api.dexscreener.com/latest/dex/tokens/0x7Cf9a80db3B29eE8efE3710AadB7b95270572d47 — consultée le 2026-09-30
• [données-marché] Open interest Binance NILUSDT (30 j) — https://fapi.binance.com/futures/data/openInterestHist?symbol=NILUSDT&period=1d — consultée le 2026-09-30
• [données-onchain] DropsTab, calendrier de vesting — https://dropstab.com/coins/nillion/vesting — consultée le 2026-09-30
• [données-onchain] Tokenomist (allocation « Version 1 » périmée) — https://tokenomist.ai/nillion — consultée le 2026-09-30
• [données-marché] DefiLlama — « Protocol not found » pour nillion — https://api.llama.fi/protocol/nillion — consultée le 2026-09-30
• [données-marché] The Block — DEX to CEX Futures Trade Volume — https://www.theblock.co/data/decentralized-finance/derivatives/dex-to-cex-futures-trade-volume — consultée le 2026-09-30
• [eip] EIP-8184 (Draft ; décliné comme headliner Hegotá, ACDE 232) — https://github.com/ethereum/forkcast — consultée le 2026-09-30
• [prévision] Citi Institute — Tokenization 2030 (01/06/2026) — https://www.citigroup.com/global/insights/tokenization-2030 — consultée le 2026-09-30
• [prévision] McKinsey — From ripples to waves (20/06/2024) — https://www.mckinsey.com/industries/financial-services/our-insights/from-ripples-to-waves-the-transformational-power-of-tokenizing-assets — consultée le 2026-09-30
• [article] CoinDesk — Don Wilson (DRW) au Digital Asset Summit (26/03/2026) — https://www.coindesk.com — consultée le 2026-09-30
• [doc-concurrent] Paradex — Privacy Perps, conseil de confidentialité 1-sur-3 — https://paradex.trade/blog/paradex-private-institutional-grade-trading-at-internet-scale — consultée le 2026-09-30
• [doc-concurrent] Aster — hidden order and hidden position — https://docs.asterdex.com/trading/perpetuals/order-types/hidden-order-and-hidden-position — consultée le 2026-09-30
• [doc-concurrent] Shutter — shielded trading — https://shutter.network/shielded-trading — consultée le 2026-09-30
• [article] CoinDesk : Nillion raises $25M (30/10/2024) — https://www.coindesk.com/tech/2024/10/30/privacy-blockchain-project-nillion-raises-25m-to-expand-blind-computing — consultée le 2026-05-25
• [wikipedia] Andrew Masanto — https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Masanto — consultée le 2026-09-30
• [article] Messari — Understanding Nillion (équipe fondatrice : Alex Page CEO, Andrew Masanto CSO) — https://messari.io/report/understanding-nillion-a-comprehensive-overview — consultée le 2026-09-30
• [tweet] @kkmoat — flash crash du market maker (20/11/2025) — https://x.com/kkmoat/status/1991647938582573405 — consultée le 2026-05-25

Monitoring & decision journal

Signaux à surveiller

Signaux de la fiche du 25/05, état au 30/09/2026 :

• ✅ CLARIFY — conditions de slashing : résolu le 30/09 : NoOpSlashingPolicy sur la L2 (aucune pénalité) ; rien sur la L1 avant Darkfall.
• ✅ CLARIFY — modèle de paiement : résolu. Blind Computer : crédits en NIL (nilDB, nilCC), Stripe pour nilAI. Covenants : escrow en ETH pour les nodes, frais fixe en NIL pour la trésorerie.
• ✅ CLARIFY — cadence de blacklight-node : caduc : dernier push le 12/08/2026, et le réseau L2 est en retrait.
• ✅ VALIDATE+ — plus de 30 M NIL stakés sur Blacklight avant le 31/12/2026 : invalidé par la migration. Pic à 21,35 M le 20/09, 13,79 M le 30/09, et la L1 repart de zéro.
• ✅ VALIDATE+ — cas enterprise nommé avec chiffres / plus de 1 M HTX par mois / trois fournisseurs TEE vérifiés : caducs. La vérification TEE est abandonnée au profit de Covenants (12/08).
• ✅ INVALIDATE- — CVE TEE critique / captation d’ERC-8004 par un concurrent : caducs pour la thèse Covenants, qui n’utilise pas de TEE.
• 🟡 INVALIDATE- — moins de 10 M NIL stakés au 02/02/2027 : 13,79 M sur la L2 au 30/09 en sortie. Le signal se reporte sur la L1, à mesurer à partir du 05/10.
• ⬜ INVALIDATE- — délisting Binance : non déclenché. Binance ne pèse plus que 33,5 % du volume (paire TRY toujours active) ; nouvelles cotations Upbit, Bithumb et Coinone.

Signaux Covenants, posés le 30/09/2026 :

Notes

Historique des runs /protocol-research sur cette fiche :

• 2026-05-21 — création : blind computer multi-PET, pivot MPC vers TEE.
• 2026-05-25 — ajout de l’angle ERC-8004, de l’incident du market maker et de la tokenomics DropsTab.
• 2026-09-30 — UPDATE complet après le pivot Covenants / Encrypted Markets. Sources fournies par Emri : article de @nikshepsvn (24/09), X Article de @nillion (26/09) et visuel de @nillion (29/09).
  • La thèse ERC-8004 / vérification TEE du 25/05 est caduque.
  • Erreurs de la fiche précédente corrigées : Andrew Masanto présenté comme CEO (il était CSO) ; 18 décimales (6 en réalité) ; unlocks jusqu’en mars 2029 au même rythme (le rythme de 19,81 M ne tient que jusqu’en mars 2028) ; defillama_slug inexistant ; « slashing implémenté » (politique NoOp en réalité).