Zama

En bref

Zama, c’est le « mode incognito » des blockchains publiques — mais en gardant tout composable. Aujourd’hui, sur Ethereum, tout le monde voit tout : ton solde, tes mouvements, ta stratégie. Zama applique le Fully Homomorphic Encryption (FHE), une cryptographie qui permet de calculer directement sur des données chiffrées sans jamais les déchiffrer. Concrètement : tu peux transférer, swapper ou prêter un token dont le montant reste invisible aux observateurs, tout en restant branché sur le reste de la DeFi.

L’analogie maison de Rand Hindi (le fondateur) : « HTTPZ », en écho à HTTPS. Dans les années 90, HTTPS a rendu le chiffrement par défaut sur le web ; Zama veut faire pareil pour le calcul on-chain. La cible affichée : les institutions et les gros portefeuilles, pour qui bouger $1B au vu et au su de tout le marché est un suicide stratégique.

Faits saillants

Run UPDATE du 2026-09-26 — découvertes, pas un résumé.

• Le token a triplé depuis la dernière MAJ : 0,030 $ (05/06) → 0,0887 $ (26/09), ATH 0,107 $ le 23/09. FDV 1,0 Md$, MC 218 M$. Trois points de FDV concordants : 329 M$ (05/06) → 585 M$ (23/08, snapshot Interfold) → 1 004 M$ (26/09).
• Le « 100 % des fees brûlés » est invisible sur Ethereum. Les fees se paient sur la Gateway (litepaper), où le ZAMA arrive par le bridge OFT. Sur L1, un seul burn en 11 mois : 29,2 M de ZAMA le 02/03/2026, émis par un compte BronAccount, pas par un contrat du protocole. Aucun agrégateur ne suit les fees (DeFiLlama : « not found » ; Dune officiel en 403). Le côté émission, lui, se mesure : ~485 M de ZAMA/an annualisés sur 90 jours, soit ~43 M$ au spot.
• Le staking croît en tokens, pas seulement en dollars : 1,43 Md (01/06) → 1,82 Md (27/07) → 2,48 Md de ZAMA (26/09, cZAMA compris). Ce stake dépasse la supply circulante affichée par CoinGecko (2,46 Md) : une partie des tokens stakés est donc hors float, ou le circulant CoinGecko est sous-estimé.
• Le TVS a doublé, mais il dépend d’un seul venue : ~74 M$ hors ZAMA au 26/09 (contre 18,4 M$ au 09/06), porté par les vaults confidentiels Morpho (Steakhouse cUSDC seul à 31,5 M$). 16 vaults ajoutés le 15/09, dont 12 « hybrides » qui enveloppent un vault Morpho existant, avec des incentives Merkl.
• Nouveau mécanisme de capture annoncé : le Confidential RFQ (bêta privée depuis juillet) promet « 100% of swap fees go toward buying back and burning $ZAMA ». Aucun buyback observé on-chain à date.
• Le set d’opérateurs n’a pas bougé : les récompenses mintées vont toujours à 18 adresses exactement, comme au genesis.

Comment ça marche

Le problème résolu. Sur une blockchain publique, la transparence totale est un bug autant qu’une feature. Un fonds qui gère des centaines de millions ne peut pas opérer on-chain sans révéler chaque position aux frontrunners. C’est, selon Zama, le dernier verrou avant l’adoption institutionnelle massive : Ethereum n’est plus lent (rollups), plus cher (L2) — il reste juste à le rendre privé.

L’architecture — et c’est le point clé : Zama N’EST PAS une chaîne. C’est une couche de confidentialité cross-chain posée au-dessus des chaînes existantes (« confidential smart contracts on top of any L1 or L2 »). Trois briques :

1. Symbolic execution — la chaîne hôte (Ethereum) ne fait pas le calcul FHE lourd elle-même. Elle manipule des pointeurs vers des résultats chiffrés ; le vrai calcul FHE est délégué à des coprocesseurs off-chain. Analogie : la blockchain tient le registre comptable, les coprocesseurs sont la calculatrice qui chiffre/déchiffre en coulisses.
2. Threshold decryption (KMS) — aucune clé privée unique ne peut déchiffrer. Les clés sont fragmentées via MPC (Multi-Party Computation) entre plusieurs opérateurs d’un Key Management Service. Il faut un quorum pour déchiffrer → pas de point unique de compromission.
3. Programmable confidentiality — le smart contract définit qui peut déchiffrer quoi. La confidentialité n’est pas binaire.

Le mécanisme à l’équilibre (DPoS). Le réseau tourne en Delegated Proof-of-Stake avec, au lancement, 18 opérateurs : 13 nœuds KMS + 5 coprocesseurs FHE (extensible). Les opérateurs stakent du $ZAMA, font tourner le calcul/déchiffrement, et sont rémunérés en émissions. Un acteur rationnel stake pour capter les récompenses ; la sécurité du réseau = valeur stakée × honnêteté du quorum.

Précisions du litepaper (lu le 2026-09-26) : les récompenses sont d’abord réparties par rôle (8 % par coprocesseur, 4,6 % par nœud KMS), puis au prorata de la racine carrée du stake dans chaque groupe, pour éviter la concentration. Unbonding de 7 jours. Les détenteurs peuvent déléguer et reçoivent un jeton liquide de leur part de récompenses. Pour entrer dans le set, un opérateur doit stake au moins 0,5 % de la supply circulante ; le set est re-sélectionné à chaque epoch (~3 mois) par stake. Les 18 opérateurs genesis sont nommés : Artifact, Blockscape, Luganodes, P2P et Zama côté FHE ; Conduit, DFNS, Etherscan, Figment, Fireblocks, InfStones, LayerZero, Ledger, Omakase, OpenZeppelin, Stake Capital, Unit 410 et Zama côté KMS. Zama opère donc 2 des 18 nœuds (1 coprocesseur sur 5, 1 KMS sur 13). Les mises à jour du protocole — logiciel, barème des fees, ajout d’une chaîne hôte — exigent une majorité des opérateurs : c’est le set d’opérateurs qui fixe les fees, pas les détenteurs de ZAMA.

Performance. TFHE-rs v1.7 (juillet 2026) : 1 040 transferts confidentiels ERC-7984 par seconde sur un nœud 8×H100, pour moins de 0,00005 $ de coût par transfert (annonce Zama, newsletter du 03/08) — un an d’avance sur la roadmap affichée.

L’innovation centrale (UNE). Calculer sur l’état chiffré sans casser la composabilité. C’est le delta vs ZK : le ZK prouve sur des données qu’on voit mais ne permet pas de calculer sur un état chiffré — un USDC shieldé en ZK pur est coupé de la DeFi (non stakable, non swappable). Le FHE garde l’actif confidentiel ET composable. Bonus structurel : le FHE est nativement résistant au quantique (les données chiffrées aujourd’hui ne seront pas décryptables par un futur ordinateur quantique).

Le test on-chain

Réussi, mais sous conditions. Le FHE répond à un besoin qui n’existe que sur blockchain publique : permettre le calcul confidentiel sans déléguer la confiance à un opérateur centralisé. Une banque a déjà des bases de données privées — elle n’a pas besoin de FHE. Ce qui serait impossible sans chaîne : un marché ouvert, sans permission, globalement composable, où les montants restent chiffrés mais où la logique d’allocation reste publiquement vérifiable. L’auction de lancement en est la démonstration : bids chiffrés, mais règle d’allocation auditable on-chain par tous.

Le risque de « managé déguisé » à surveiller. Le calcul FHE réel tourne sur des coprocesseurs off-chain opérés par un set restreint (5 au lancement) et le déchiffrement dépend d’un quorum KMS de 13 nœuds. Le litepaper nomme les 18 opérateurs : des acteurs tiers établis (Fireblocks, Ledger, Figment, LayerZero, OpenZeppelin…), dont 2 nœuds opérés par Zama. Mais tant que ce set reste petit, choisi au genesis et inchangé depuis (18 destinataires de récompenses au 2026-09-26), on est plus près d’un réseau threshold semi-permissionné que d’un réseau réellement décentralisé. La promesse « not even node operators can see the data » tient cryptographiquement (threshold), mais la vivacité et la résistance à la censure dépendent d’un petit comité au démarrage. C’est le vrai test on-chain : la décentralisation progressive du set d’opérateurs.

Le token

$ZAMA — token natif, utilité forte (payment + staking). Contract Ethereum 0xa12cc123ba206d4031d1c7f6223d1c2ec249f4f3 (déployé aussi sur BNB Chain, Solana, et la Zama Gateway). Distribution = pre-mint team classique (allocations team/investors/treasury identifiées), pas un fair launch ni un squat — protocole VC-backed légitime.

Utilité réelle (le protocole marcherait-il sans ? Non, par design) :

• Payment — les fees pour vérifier des inputs chiffrés et déchiffrer des données se paient en $ZAMA.
• Staking / sécurité — les 18 opérateurs DPoS (KMS + coprocesseurs) stakent du $ZAMA pour sécuriser le réseau.
• Modèle burn-and-mint : 100% des fees sont brûlés ; de nouveaux tokens sont mintés en récompenses de staking à un taux d’inflation de 5 % initialement, modifiable par la gouvernance (litepaper). Les fees sont libellés en USD et payés en ZAMA via un oracle de prix sur la Gateway : vérification de ZKPoK de 0,005 à 0,5 $, déchiffrement de 0,001 à 0,1 $, bridge de 0,01 à 1 $, avec des abonnements mensuels jusqu’à -99 %. Un transfert confidentiel coûte donc entre 0,008 $ et 0,8 $. Conséquence pour le détenteur : le burn est proportionnel à l’usage en dollars, pas au prix du token. Une hausse du prix réduit le nombre de ZAMA brûlés par transaction, alors que l’émission reste fixée en pourcentage de la supply.
• Buyback-and-burn du RFQ (annoncé, non observé) — « 100% of swap fees go toward buying back and burning $ZAMA » (newsletter Zama, 2026-08-03). Second canal de capture, distinct des fees protocole, qui dépend du volume de swaps confidentiels.

Tokenomics / distribution (Tokenomist, 2026-06) :

• Insiders (Team + VCs + Angels) = 50% de la supply, soit 5,5 Md de ZAMA.
• Lockups (litepaper) : Public Sale, TGE Campaigns et Liquidity sans lockup (20 % circulants au TGE) ; Treasury 2 ans et Growth 4 ans, linéaires sans cliff (déblocage continu depuis le TGE) ; Team 4 ans, VCs et Angels 2 ans, tous avec cliff d’1 an et 1/10ᵉ débloqué au cliff. TGE le 2026-02-02 → cliff commun Team + VCs + Angels le 2027-02-02.
• Divergence non résolue sur le cliff : Tokenomist annonce pour le 2027-02-02 « releasing 5,500,000,000 ZAMA », soit la totalité des trois poches. Le litepaper (primaire) donne 1/10ᵉ au cliff, soit environ 550 M, puis un linéaire. Le litepaper prime ; CLARIFY en « Signaux à surveiller ». Tokenomist compte 28,08 % de la supply libérée au 2026-09-26.
• Supply totale : infinie (max supply illimitée). Supply on-chain au 2026-09-26 : 11 312,4 M de ZAMA, contre 11 000 M mintés au genesis (13/11/2025, en deux transferts : 9 680 M vers 0x6AEd…2b28 et 1 320 M vers un Safe). Écart : +341,7 M mintés en récompenses d’opérateurs et -29,2 M brûlés (un seul burn, voir « Revenus & modèle éco »).

Concentration — snapshot du 2026-09-26 (Blockscout, soldes relus en direct par balanceOf) : 5 774 détenteurs sur Ethereum.

Lecture : les deux tiers de la supply dorment sur une seule EOA, sans multisig ni contrat de vesting. Pour les tokens qui y dorment, le vesting du litepaper n’est imposé par aucun contrat : il repose sur la discipline de la clé. Les sorties de cette adresse sont à suivre (1,57 Md envoyés vers 0x5C17… et 440 M vers le contrat d’auction en janvier 2026). Le staking (pools + cZAMA, 2,48 Md) dépasse le circulant CoinGecko (2,46 Md), ce qui implique que des tokens encore sous lockup sont stakés.

Financement & prix d’acquisition. Series B $57M juin 2025, total levé >$150M à une valorisation de 1,2 Md$ (litepaper ; investisseurs : Multicoin, Pantera, Blockchange, Protocol Labs, plus des fondateurs comme Juan Benet). Le token cote désormais 1,0 Md$ de FDV (CoinGecko, 2026-09-26), contre 330 M$ le 05/06 : l’écart avec la valorisation equity s’est presque refermé.

P&L token-as-business — fenêtre 90 jours annualisée, au 2026-09-26.

• Émissions (mesurées : Transfer depuis l’adresse zéro sur le contrat L1) : 119,6 M de ZAMA sur 90 jours → ~485 M/an = 4,29 % de la supply, soit ~43 M$/an au spot (0,0887 $). La fenêtre 30 jours donne 721 M/an (6,4 %), mais les mints suivent le rythme des claims des opérateurs, qui sont irréguliers (9,5 M en juillet, 83,6 M en août). Le 90 jours colle au taux de 5 % du litepaper.
• Fees brûlés : INSUFFICIENT GROUNDING (2026-09-26). Les fees se brûlent sur la Gateway, où le ZAMA arrive par le bridge OFT : un burn côté Gateway ne réduit pas la supply L1, puisque l’adaptateur garde les tokens verrouillés. Tentatives documentées : DeFiLlama summary/fees/zama → « not found » ; dashboard Dune officiel zama_fhe/protocol-overview → 403, et sa capture publique ne rend que l’en-tête ; balayage des burns L1 → un seul burn, sans rapport avec les fees.
• Ordre de grandeur tiers, pas une mesure : TechFlow (2026-09-20) modélise ~285 k$ de fees par an, en supposant 0,13 $ par opération et 0,01 opération par dollar de TVS et par jour. Si ce modèle tenait, le ratio fees/émissions serait d’environ 0,7 %. Ce n’est qu’une hypothèse, mais c’est le seul chiffre public.
• Pour le détenteur : il paie aujourd’hui ~4,3 % de dilution par an, versée aux 18 opérateurs et à leurs délégateurs. Le burn des fees reste invisible et probablement marginal. Un détenteur qui ne stake pas subit la dilution sans toucher de récompense ; un détenteur qui délègue la neutralise à peu près.

Revenus & modèle éco

(a) Revenus actuels documentés. Fees de vérification, déchiffrement et bridge, payés en $ZAMA sur la Gateway et intégralement brûlés — montant non mesurable publiquement au 2026-09-26 (cf « Le token », P&L). Sur Ethereum, le seul burn observé (29,2 M de ZAMA le 2026-03-02, tx 0xd742…c57f) est un appel burn() d’un compte BronAccount, pas un flux de fees.

Usage — ce qui se mesure (DeFiLlama, 2026-09-26) :

• TVS : 85,2 M$ affichés, dont 10,8 M$ de cZAMA (121,7 M de ZAMA dans le wrapper) alors que la méthodologie DeFiLlama dit exclure le ZAMA. Ce cZAMA est aussi compté dans la ligne staking : il est donc compté deux fois. TVS hors ZAMA : ~74 M$, cohérent avec les « 75 M$ » revendiqués par l’équipe.
• Composition : les stablecoins nus reculent (USDC + USDT de 26 M$ au 01/06 à 8,9 M$), remplacés par des parts de vaults confidentiels Morpho — Steakhouse cUSDC 31,5 M$, RockawayX cUSDC 15,8 M$, cUSDT 10,0 M$, tGBP 3,8 M$. Le TVS est donc devenu un TVS de vaults Morpho.
• Staking : 222,5 M$, soit 2,48 Md de ZAMA (pools KMS + coprocesseurs + cZAMA). En tokens : 1,43 Md (01/06) → 1,82 Md (27/07) → 2,48 Md (26/09), trois points concordants à la hausse, indépendants du prix.
• Chiffres équipe (newsletter de juin) : 230 M$+ de TVS cumulé, 9 000+ wallets détenant des actifs shieldés.

(b) Revenus annoncés non encore live.

• Confidential RFQ : swap confidentiel par enchère scellée entre market makers, en bêta privée sur Ethereum depuis juillet (paires cUSDT/cUSDC, cZAMA/cUSDC, csteakUSDC/cUSDC). « 100% of swap fees go toward buying back and burning $ZAMA » (newsletter Zama, 2026-08-03). Lancement public annoncé pour septembre ; le « Zama Swap Protocol » a ouvert au public le 15/09 avec les vaults (Daily Hodl, 2026-09-17), mais la fiche ne peut pas affirmer qu’il s’agit du RFQ. Aucun buyback observé on-chain à date.
• Abonnements développeurs : plans mensuels jusqu’à -99 % sur les fees (litepaper), suivis par un contrat sur la Gateway. Aucune donnée d’adoption.
• Aucune projection de revenu chiffrée publique documentée.

(c) Gap. Émissions mesurées ~43 M$/an au spot, fees non mesurables et, selon le seul modèle public, de l’ordre de centaines de milliers de dollars. Le token est net inflationniste d’un facteur probablement supérieur à 100. Deux éléments aggravent la lecture : les fees sont libellés en USD, donc la hausse du prix réduit mécaniquement les ZAMA brûlés, et c’est le set d’opérateurs, payé en émissions, qui vote le barème. Ce qui comblerait le gap : un volume de swaps RFQ significatif (buyback), ou un usage payant hors vaults (paiements, payroll, RWA) qui multiplie les déchiffrements.

Ce que la société capte

Le Zama Protocol est un spinout de Zama, la société (litepaper, section « About Zama, the company »), qui a levé plus de 150 M$ en equity. Zama opère 2 des 18 nœuds et touche donc des émissions comme opérateur. Aucune source lue ne dit si la société facture des licences (TFHE-rs, fhEVM) hors du protocole, ni si un lien contractuel relie ses revenus au token — non documenté au 2026-09-26 (litepaper, blog et newsletters lus).

Dashboards : DeFiLlama Zama · CoinGecko ZAMA.

Marché visé (2-3 ans)

• Asset management global : ~$120T (chiffre cité par Rand Hindi, EthCC 2026-04-08 — TAM brut, à prendre comme borne haute marketing, pas comme SAM). À comparer aux ~$200B de stablecoins on-chain aujourd’hui : la part réellement adressable à 2-3 ans est une fraction infime de ce TAM (en crypto, SAM ≈ 0,01-1% du TAM brut).
• Catalyseur RWA institutionnel. La thèse Zama : la privacy est le verrou manquant pour que les institutions tokenisent à grande échelle. Le deal T-Rex Network / Apex (annoncé 2026-04-08, tokenisation de RWAs sur rollup Ethereum, Zama = couche privacy) est le premier signal institutionnel — à confirmer en exécution sur 18 mois. Au 2026-09-26, le seul prolongement public est CMTAT Confidential (juillet), le standard de security token de la CMTA passé en soldes confidentiels via Zama et OpenZeppelin, plus un panel T-REX / OpenZeppelin / Zama. Aucun RWA T-Rex/Apex tokenisé et visible on-chain.
• La tendance réellement captée à date est la DeFi confidentielle, pas le RWA. 16 vaults confidentiels Morpho ouverts le 15/09 (curateurs : Steakhouse, Armitage by Wintermute, Flowdesk, RockawayX, Bitwise ; actifs USDC, USDT, WBTC, AUSD, tGBP), incentives Merkl sur soldes chiffrés, screening Elliptic et monitoring Hypernative pour la compliance. Distribution retail : listing Revolut (août) et Uphold (juin), trading Solana via Sunrise (24/09). Narrative de fond : fhe-privacy ; cadre des vaults : vaults ; venue : Morpho.

Valorisation comparative — snapshot CoinGecko du 2026-09-26 (~06:50 UTC). Aucun pair ne publie de fees suivies (cf Interfold, « Valorisation comparative » : 0 fee trackée sur 14 protocoles du segment au 23/08). Le seul multiple d’usage commun est donc FDV / TVS (ou TVL).

FDV médiane du peer group privacy hors Zama : 111 M$. Zama cote 9,0× cette médiane, contre environ 7× au 23/08 (585 M$ face à la médiane de 84,8 M$ de la fiche Interfold). Hors table : Zcash (26 Md$, L1 de paiement privé, autre marché) et Venice (2,4 Md$ FDV, inférence privée, autre marché).

Retours implicites conditionnels (faits arithmétiques, pas des cibles) : au TVS actuel, un FDV/TVS aligné sur Railgun (1,7×) correspondrait à ~126 M$ de FDV, soit -87 %. Pour justifier le FDV actuel au multiple de Railgun, il faudrait un TVS d’environ 590 M$, soit 8× le niveau actuel. Sur circulant, le MC de 218 M$ tient avec ~22 % de la supply, et le cliff du 2027-02-02 (cf « Le token ») porte l’écart.

• Asymétrie. Si ça marche : Zama devient l’infrastructure de confidentialité par défaut (« HTTPZ ») d’une part croissante de l’activité on-chain → capture de fees structurelle + buyback RFQ. Si ça casse : les vaults confidentiels restent un wrapper de Morpho financé par les incentives, les fees ne décollent pas, et l’émission de ~4-5 %/an dilue un token dont la valorisation anticipe déjà 8× l’usage actuel.

Faiblesses & argument CONTRE

1. 🟡 Supply infinie + 50% insiders + cliff commun. Max supply illimitée (burn-and-mint) et Team+VCs+Angels = 50% de l’allocation, avec un cliff commun le 2027-02-02. Le litepaper donne 1/10ᵉ débloqué au cliff, Tokenomist annonce les 5,5 Md : l’écart entre les deux lectures est de 10×. Treasury (20 %) et Growth (10 %) se débloquent déjà en continu. Gravité : sérieux.
2. 🟡 Dilution mesurée contre fees invisibles. ~485 M de ZAMA mintés par an (4,29 %, ~43 M$ au spot), contre des fees brûlés sur la Gateway qu’aucun agrégateur ne suit. Le seul modèle public (TechFlow) les estime à ~285 k$/an. Les fees sont libellés en USD et votés par les opérateurs, qui sont payés en émissions. Gravité : sérieux.
3. 🟡 Centralisation du set d’opérateurs. 18 opérateurs (13 KMS + 5 coprocesseurs), dont 2 opérés par Zama. Au 2026-09-26, les récompenses vont toujours à exactement 18 adresses : aucune entrée ni sortie depuis le genesis, trois epochs théoriques plus tard.
4. 🟡 Concentration on-chain. 67,76 % de la supply sur une EOA non étiquetée, destinataire du mint genesis. Une erreur de clé ou une vente hors calendrier ne serait arrêtée par aucun contrat.
5. 🟡 Qualité du TVS. Les ~74 M$ sont des parts de vaults Morpho, dont 12 sur 16 enveloppent un vault public existant, avec des incentives Merkl et un programme de « boost » par phases. Le test viendra à la fin des subventions. Performance FHE : le risque a baissé (1 040 TPS, TFHE-rs v1.7), il n’est plus le goulot annoncé.
6. 🟡 Valorisation qui anticipe l’usage. FDV de 1,0 Md$, ×3 depuis juin et 9× la médiane du peer group privacy, pour un FDV/TVS d’environ 13,5× (Railgun ~1,7×). Le marché a rattrapé la valorisation equity (1,2 Md$) avant que les fees soient visibles.

Contre-thèse la plus forte. Le FHE pourrait être une solution élégante à un problème que les institutions ne ressentent pas assez pour migrer on-chain à court terme — la confidentialité on-chain a un coût (calcul, latence) que les rails traditionnels n’ont pas. Concurrence directe : Aztec (ZK L2 privacy, cible cipherpunks) et Penumbra. Si la privacy institutionnelle se résout côté compliance/permissioned plutôt que par FHE public, la TAM de Zama se contracte fortement.

Équipe & crédibilité

• Pascal Paillier (co-fondateur) — cryptographe, inventeur du cryptosystème de Paillier (1999), une référence académique en chiffrement homomorphe. Crédibilité technique de premier ordre.
• Rand Hindi (CEO, co-fondateur) — communicant fort, thèse claire et analogies accessibles (HTTPS → HTTPZ). Fondé Zama en 2020 (HQ Zug, Suisse + Paris).
• « Largest research team in homomorphic encryption » (auto-déclaré, Zama) — cohérent avec le profil académique Paillier.
• Endorsement investisseurs sérieux : Pantera Capital + Blockchange Ventures (Series B), plus Multicoin et Protocol Labs ; total >$150M levé à une valorisation de 1,2 Md$ (litepaper). Première licorne FHE (juin 2025).
• Pas de red flag pattern type serial founder Base/Bankr, anon, ou squat impostor. Équipe identifiée, track record académique vérifiable, delivery tenue (mainnet livré dans les temps).

Évolution

• 2020 — Fondation (Pascal Paillier + Rand Hindi). Phase « licensing FHE » à des dizaines de boîtes (blockchain + AI).
• Juin 2025 — Series B $57M, licorne FHE (>$1B). Annonce du Zama Confidential Blockchain Protocol (pivot d’un fournisseur de techno FHE vers un protocole on-chain avec token).
• Q4 2025 — Testnet v2, puis mainnet Ethereum le 31 déc 2025 (premier transfert cUSDT en FHE).
• 21-25 jan 2026 — Zama Auction (1ère app), sealed-bid Dutch auction en FHE, 11k+ bidders, $121M shielded (TVS). Distribution du token via sa propre techno.
• Fév 2026 — $ZAMA listé sur exchanges majeurs.
• Avr 2026 — deal T-Rex/Apex évoqué (EthCC).
• Juin 2026 — Confidential DeFi live : vault Steakhouse Confidential Prime USDC sur Morpho (14 M$ au lancement, 40 M$ en 7 semaines). Listing Uphold.
• Juillet 2026 — Confidential RFQ en bêta privée (100 % des fees de swap en buyback-and-burn, annoncé). TFHE-rs v1.7 : 1 040 TPS. Partenariat Elliptic, CMTAT Confidential. Shielded Report Q2 publié le 27/07.
• Août 2026 — listing Revolut, partenariats Hypernative et Openfort.
• Sept 2026 — 16 vaults confidentiels Morpho et Zama Swap Protocol ouverts au public le 15/09, incentives Merkl (17/09), trading Solana via Sunrise (24/09). ATH 0,107 $ le 23/09, FDV 1,0 Md$.

Signaux à surveiller

• ⬜ Roadmap Ethereum — exposition analysée dans Ethereum, section « Impact sur les projets examinés » (27/09/2026) : aucun EIP FHE dans Glamsterdam ni Hegotá ; le mempool chiffré, seule porte d’entrée possible, n’est dans aucun fork.

Valident la thèse :

• ⬜ Ratio fees brûlés / émissions staking qui passe > 0,1 puis tend vers 1 — 2026-09-26 : non mesurable. Émissions ~485 M ZAMA/an mesurées, fees invisibles (Gateway), seul ordre de grandeur tiers ≈ 0,7 %.
• 🟡 Croissance du TVS au-delà du $121M de l’auction — 2026-09-26 : ~74 M$ hors ZAMA, ×4 depuis juin (18,4 M$ au 09/06), mais toujours sous les 121 M$ de l’auction, et porté par des vaults Morpho sous incentives.
• ⬜ Exécution concrète du deal T-Rex / Apex — 2026-09-26 : aucun RWA tokenisé visible. CMTAT Confidential (juillet) est le seul livrable RWA adjacent.
• ⬜ Décentralisation du set d’opérateurs — 2026-09-26 : récompenses versées à exactement 18 adresses depuis le genesis, dont 2 nœuds Zama.
• 🔴 Intégrations DeFi tierces majeures — 2026-09-15 : Morpho + 5 curateurs (Steakhouse, Armitage/Wintermute, Flowdesk, RockawayX, Bitwise), Merkl, Elliptic, Hypernative. Déclenché, avec une réserve : ces intégrations sont co-lancées et incitées, pas spontanées.
• ⬜ Buyback RFQ observé on-chain (nouveau, 2026-09-26) — premier achat-burn de ZAMA financé par des fees de swap.
• ⬜ TVS qui tient après la fin des incentives (nouveau) — seuil tiers proposé par TechFlow : plus de 50 % conservés.

Invalident la thèse :

• 🟡 Token durablement net inflationniste (émissions >> fees brûlés sur ≥2 trimestres) — 2026-09-26 : émissions mesurées sur 3 trimestres, aucun burn de fees observable. Le côté fees reste non mesuré, pas démenti.
• ✅ Performance FHE qui plafonne — invalidé en juillet 2026 : 1 040 TPS sur 8×H100 avec TFHE-rs v1.7 (annonce Zama).
• 🟡 Set d’opérateurs figé / contrôlé par Zama — 2026-09-26 : figé (18 adresses), mais Zama n’opère que 2 nœuds sur 18.
• ⬜ Adoption institutionnelle qui ne se matérialise pas (T-Rex et suivants restent au stade annonce).
• ⬜ Sortie de l’EOA 0x6AEd…2b28 hors calendrier (nouveau) — tout transfert massif avant le 2027-02-02.
• CLARIFY (2026-06-05, reconduit le 2026-09-26) : ratio fees/émissions non chiffrable. Tentatives du 2026-09-26 : DeFiLlama fees « not found », Dune officiel en 403, burns L1 balayés (1 seul, hors fees). Piste suivante : l’explorateur de la Gateway, ou le PDF du Shielded Report Q2.
• CLARIFY (2026-09-26) : le cliff du 2027-02-02 libère-t-il 1/10ᵉ (litepaper, ~550 M) ou 5,5 Md de ZAMA (Tokenomist) ?

Sources

• [on-chain] Contract ETH ZAMA 0xa12cc123ba206d4031d1c7f6223d1c2ec249f4f3 — CoinGecko — consultée le 2026-06-05
• [data] CoinGecko ZAMA (prix $0.030, mcap $65,8M, FDV $329M, circ 2,2Md, ATH $0.041 le 2026-04-14) — https://www.coingecko.com/en/coins/zama — 2026-06-05
• [data] DeFiLlama protocol/zama (TVL ~$18,5M + ~$43,5M staking) — https://api.llama.fi/protocol/zama — 2026-06-05
• [data] Tokenomist — allocation (Team 20 / VCs 20 / Treasury 20 / Public 12 / Growth 10 / Angels 10 / TGE 6 / Liq 2), supply infinie, unlock Angels 2027-02-02 — https://tokenomist.ai/zama/tokenomics — 2026-06-05
• [primaire] Zama — Announcing Series B & Confidential Blockchain Protocol (archi, $57M, >$1B valo, Pantera+Blockchange) — https://www.zama.org/post/announcing-the-zama-confidential-blockchain-protocol — 2026-06-05
• [primaire] Zama — Developer Program Mainnet Season 1 (mainnet 2025-12-31, Zama Auction 2026-01-21) — https://www.zama.org/post/zama-developer-program-mainnet-season1-building-for-the-long-game — 2026-06-05
• [relai] Blockchain Reporter — $ZAMA debuts, $121M shielded, auction 21-25 jan, 11k+ bidders, TVS, HTTPZ — https://blockchainreporter.net/zamas-zama-token-debuts-with-121m-shielded-proving-fhe-at-ethereum-mainnet-scale/ — 2026-02-02
• [relai] CoinMarketCap AI — burn-and-mint (100% fees burned, mint staking rewards), token = economic engine — https://coinmarketcap.com/cmc-ai/zama/what-is/ — 2026-06-05
• [relai] bsc.news — token = payment + staking asset, DPoS 18 opérateurs (13 KMS + 5 coprocesseurs), Litepaper TGE Q4 2025 — https://bsc.news/post/zama-blockchain-token-details-analysis — 2026-06-05
• [relai] tech.eu — Series B $57M, 1ère licorne FHE, total >$150M — https://tech.eu/2025/06/25/zama-becomes-1st-i-fhe-unicorn-with-57m-raise-led-by-pantera-and-blockchange/ — 2026-06-05
• [vidéo] Rand Hindi — The Rollup, « Why FHE wins the privacy war » (EthCC) — https://www.youtube.com/watch?v=J6WaqscEPrg — 2026-04-08
• [primaire] Zama Protocol Litepaper (fee model, inflation 5 %, 18 opérateurs genesis, lockups, valo 1,2 Md$) — https://docs.zama.org/protocol/zama-protocol-litepaper — lu le 2026-09-26
• [primaire] Zama — Newsletter juin 2026 (vault Steakhouse cUSDC, Uphold, 1,4 Md staked, 9 000+ wallets) — https://www.zama.org/post/zama-newsletter-june-2026-recap-confidential-defi-listing-and-dev-program — 2026-07-02
• [primaire] Zama — Newsletter juillet 2026 (Confidential RFQ, buyback-and-burn, 1 040 TPS, Elliptic, CMTAT) — https://www.zama.org/post/zama-newsletter-july-recap-confidential-rfq-shielded-q2-1000tps — 2026-08-03
• [primaire] Zama — Newsletter août 2026 (Revolut, vault à 40 M$, Hypernative) — https://www.zama.org/post/zama-newsletter-august-recap-zama-on-revolut-40m-in-the-confidential-vault-hypernative-partnership-and-more-kmp2z — 2026-09-02
• [primaire] Zama — $ZAMA Token Launch (TGE 2026-02-02) — https://www.zama.org/post/zama-token-launch — lu le 2026-09-26
• [relai] Daily Hodl — 16 vaults confidentiels Morpho, 5 curateurs, Zama Swap Protocol public — https://dailyhodl.com/2026/09/17/zama-opens-confidential-access-to-defis-existing-yield-venues/ — 2026-09-17
• [relai] TechFlow — « How far is ZAMA from real value capture? » (modèle fees ~285 k$/an, TVL 78,28 M$, 21 vaults) — https://www.techflowpost.com/en-US/article/34097 — 2026-09-20
• [on-chain] Contrat ZAMA — totalSupply 11 312,4 M, 109 mints (2 genesis + 107 récompenses vers 18 adresses), 1 burn (tx 0xd7427d2a…c57f, 2026-03-02) — Blockscout API + RPC publicnode — 2026-09-26
• [on-chain] Top holders relus en direct par balanceOf — https://eth.blockscout.com/api/v2/tokens/0xa12cc123ba206d4031d1c7f6223d1c2ec249f4f3/holders — 2026-09-26
• [data] CoinGecko ZAMA (0,0887 $, MC 218 M$, FDV 1 004 M$, circ 2,456 Md, ATH 0,107 $ le 2026-09-23) + peer group — https://www.coingecko.com/en/coins/zama — 2026-09-26
• [data] DeFiLlama protocol/zama (TVL 85,2 M$ dont cZAMA 10,8 M$, staking 222,5 M$ / 2,48 Md ZAMA ; fees « not found ») — https://api.llama.fi/protocol/zama — 2026-09-26
• [data] Tokenomist — prochain unlock 2027-02-02, « 5,500,000,000 ZAMA », 28,08 % libérés — https://tokenomist.ai/zama — 2026-09-26

Notes atomiques liées

• vaults — narrative de fond du segment (promue le 2026-07-31)
• fhe-privacy — narrative FHE vs ZK (Zama / Aztec)
• Pairs internes : Aztec · Nillion · Interfold · Morpho (venue des vaults confidentiels)